enunciasion

La enunciación.
Ahora podemos pasar al término enunciación, que en un principio no aparece muy diferenciado de su par enunciado, y ver su utilización en diferentes posiciones epistemológicas queprovienen a su vez de una diferente dirección en la relación entre los dos términos. Aunque sin duda sería muy interesante, no me propongo hacer acá el recorrido de este par de términos en la historiasino tomarlos en algunas de sus ocurrencias que entienda significativas a los efectos del presente artículo.
Me resultó un hecho curioso que, en el Diccionario de términos filológicos de LázaroCarreter, edición 1968, los dos términos aparecen como propuestos en forma indiferenciada para la traducción al español, vía francés, de un concepto que se da como elaborado tempranamente por elfuncionalismo de Praga[ii], y que en inglés es utterance. Traducido éste más bien hoy como ‘emisión’ o también como ‘proferencia’ o el mismo ‘ocurrencia’, en ese momento intenta dar cuenta de una unidad que noes exclusivamente sintáctica, a diferencia de la oración o la frase. De algún modo en esa época los dos términos que nos preocupan se entienden como alternantes o sinónimos, ya que traducen la mismapalabra del inglés y del alemán, y también se propone enunciado como alternante de discurso (Lázaro Carreter 1968:163/4).
Décadas después del surgimiento de la escuela de Praga leemos en los textosde E. Benveniste, publicados originalmente entre 1966 y 1974, especialmente en sus conocidos artículos “De la subjetividad en el lenguaje” y “El aparato formal de la enunciación”, que no se sostieneesa indiferenciación, al distinguirse elenunciado como lo realizado, el producto, ‘un espacio en el que aparece la huella de la enunciación’; ésta, en cambio, se entiende como ‘la puesta enfuncionamiento de la lengua’, un ‘acontecimiento’ en la línea del tiempo que se concibe -por su propia naturaleza- irrepetible, incognoscible; solo deja la huella de su paso, conceptos estos que todavía se...