Enviar Solicitud De Regalo

HISTORIAS QUE NO SON TODAVIA HISTORIAS
GUILLERMO BONFIL BATALLA
Las historias de los pueblos indios de México, todavía no son historia, porque no se han escrito, Bonfil dice: lo que se ha escrito nada más es un poquito como para decir que los colonizadores, tuvieron dominio en ellos, no lo son porque no se han empezado a escribir, están esperando ser tomadas en cuenta, para ser parte de lahistoria. Cuando Europa miro por primera vez al continente desconocido, América, no fue para conocer otro mundo, sino para explorar y saquear a nuestro continente, para humillar a nuestro pueblo, para poner en su historia el gran descubrimiento y decir: Son marginados, excéntricos, paganos, inferiores a nosotros. Lo que ellos querían era economía para su nación, tenían en sus mentes, un indio,inferior a ellos, lo podemos dominar, los pueblos indios nunca comprendieron el porqué de eso pero los españoles si lograron su objetivo, ellos expresaban unas premisas como:
 Los antiguos habitantes del continente formaban una sola categoría social, tal vez eran humanos, solo por ser indios de un color diferente, y con una característica muy importante para ellos, no ser Europeos, eso significaba queeran no civilizados, no cristiano, en pocas palabras unos tontos animalitos, si se escribiera historia sobre la vida de ellos se titularía “La historia del Indio”, que se dice es una sola porque el final de ellos fue una colonizados.
 Antes de la llegada de los Europeos los indios eran idolátricos paganos y eran perversos, los Europeos lo comprendían como herejes.
 La irracionalidad de losindios se comprueba comparándola con la occidental, las categorías que se podían hacer inteligibles eran la europeas, los demás eran imperfectos.
 La historia india termina y se realiza totalmente con la conquista.
 La historia india se acaba con la invasión europea.
La historia precolonial, se recupero por un criollo y después un mestizo, el pasado indio se hiso pasado común, de todos losamericanos, ese pasado indio se transformo en una razón fundamental para la independencia de los países latinoamericanos, lo que después se utilizaría para simbolizar anhelos y fundamentos de la revolución de 1910. Aun así siempre se dio un proceso de separación entre el pasado precolonial y el indio vivo, loa que construyeron Teotihuacán y Chichen Itzá, dividieron indios y no indios y una vez másquedaron en la orilla de la historia, hasta llegar a estar entre el nacionalismo y el indigenismo, lo cual dice todos los Mexicanos somos descendientes de Cuauhtémoc, y solo los que tienen que integrarse, o dejar de ser indios para poder ser descendiente de Cuauhtémoc, en el siglo XIX fue cuando empezó esta idea, y los pueblos eran rezagados, porque ni la fe cristiana los unía. La colonización de lahistoria india no termino con la independencia política del país, y tampoco la situación colonial, a la que aun la población india está sujeta, porque en México no se ha acabado ese racionalismo, porque se fue creando en el intelecto que solo los de posición económica buena, y con ciertas características lingüística, sociales e ideológicas, porque los Europeos así dejaron esa idea. Se admite quehaya población indígena mas no que tenga lugar entre la población, se acepta la historia india pero no que sea propia de ellos, no se acepta como historia única sino como un complemento de una historia única.
Todos los pueblos que han sido colonizados, saben la verdad de su historia, que está escondida y es clandestina y ha sido cambiada por el colonizador, entienden que existe esa historia porqueellos existen. Una historia no es solo, para decir un presente sino para decir un futuro, ¿Para qué se necesaria la historia india de los pueblos indios?, Bonfil da la respuesta: la historia de los pueblos indios es sustento de reivindicaciones.
En los textos de la nueva historia india que se comienza a conocer, se mira con frecuencia la imagen de la sociedad precolonial, muy fácil se puede...