Epilogo a los derechos fundamentales

TITULO: EPILOGO A LA TEORIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

AUTOR: ROBERT ALEXY.

PRESENTADO POR: FRANCISCO RUBIO LLORENTE.

TRADUCTOR: CARLOS BERNAL PULIDO.

EDITORIAL: CENTRO DE ESTUDIOS POLITICOS Y CONSTITUCIONALES.

IMPRESO EN: MADRID – ESPAÑA SEGUNDA REIMPRECION 2001.

EPILOGO A LA TEORIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

“En el centro de este libro se encuentra la tesis de que,más o menos precisa, los derechos fundamentales tienen carácter de principios y de que los principios son mandatos de optimización”1
“la tesis de los mandatos de optimización conduce a un modelo adecuado de los derechos fundamentales. La crítica se mueve entre dos polos o líneas”. 2
I.DEMACIADO Y DEMACIADO POCO.
“la primera línea de crítica aduce que el modelo de los principios, basado en latesis de los mandatos de optimización, resta fuerza a los derechos fundamentales” “esta crítica formulada por HABERMAS”.3
“Esta ponderación orientada a fines lleva a que si las circunstancias lo exigen, los derechos individuales puedan ser sacrificados en razón de fines colectivos”

1. R.ALEXY: Epilogo a la teoría de los derechos fundamentales, op. cit, pág. 13
2. Ibídem, pág. 14
3.Ibídem, pág.14
4. Ibídem, pág.15
“De esta manera los derechos fundamentales pierden su firmeza que únicamente puede ser garantizada mediante una estructura deóntica estricta”.5

“En síntesis: los derechos fundamentales primero se debilitan al transformarse en mandatos de optimización y luego amenazan con desaparecer en la vorágine de la ponderación irracional”.6

“Habermas puede expresarse comoun conjuro de un Demasiado Poco en derechos fundamentales”.7

“por el contrario, el peligro de un Demasiado esta en critica de BóckenfÖrde”. 8

“Las normas de principio son mandatos de optimización, que pueden ser cumplidos en diferente medida, y en los cuales la medida de cumplimiento ordenada depende no sólo de las posibilidades fácticas, sino también de las jurídicas”.9

5. Ibídem, pág.15
6. Ibídem, pág. 16
7. Ibídem, pág. 16
8. Ibídem, pág. 16
9. Ibídem, pág. 16 -17

“Los clásicos derechos fundamentales reducían su alcance s una parte del sistema jurídico: la relación entre el estado y el ciudadano; en cambio los derechos fundamentales entendidos como principios, desplegarían efectos a lo largo de todo el ordenamiento jurídico”.10

“los derechos fundamentales seconvertirían por esa vía en los principios de mayor jerarquía del ordenamiento jurídico en su conjunto” .11

“La concepción de los derechos fundamentales como mandatos de optimización conduciría entonces a un modelo de constitución de fatales consecuencias”12

“El proceso político democrático perdería considerablemente su significado y el tránsito del Estado de legislación parlamentaria al estadojurisdiccional- de la jurisdicción constitucional”.13

10. Ibídem, pág.17-18
11. Ibídem, pág.18
12. Ibídem, pág.19
13. Ibídem, pág.19
“Como consecuencia, según BóckenfÖrde, únicamente existe una alternativa: decidirse a favor de los derechos fundamentales como principios y, con ello, a favor del Estado jurisdiccional, o decidirse a favor de la reducción de los derechos fundamentales a losclásicos derechos de defensa y, de este modo, a favor del Estado de legislación parlamentaria” 14

II. ORDEN FUNDAMENTAL Y ORDEN MARCO.

“La alternativa entre el estado jurisdiccional y el estado legislación es una contraposición entre dos tipos de distribución de competencias”.15

“el orden marco y el orden fundamental juega un papel central en la controversia sobre la teoría de losprincipios. Es preciso advertir que desde ahora que el concepto orden marco se ha convertido en algo así como una bandera común de optimización. Desde esta perspectiva, la teoría de los principios se adscribiría al concepto opuesto”.16

14. Ibídem, pág. 20
15. Ibídem, pág. 20
16. Ibídem, pág. 21

“la teoría de los principios llevara consigo necesariamente a una constitución que ya contuviera...