Episte

• Buenas, quería exponer lo que hace poco prometí exponer en el foro de religión y espiritualidad (a pesar de ello no pude contenerme y la exposición está hecha de unamanera incompleta en este post).

Estoy leyendo un poco a Habermas, y de sus ideas, junto a mi propia experiencia e interpretación, surge este ensayo.

Pensaba que siemprepensamos que todo es cuestionable, criticable... En eso se basa el conocimiento, ¿no? La filosofía, la ciencia..., en la crítica, de ahí la grandeza de Hegel, y muchoantes de Hegel de Sócrates gracias a su mayéutica.

Pero, pensaba, ¿no podemos también criticar la crítica o capacidad de crítica? Dicho de otro modo: ¿podemos pensar oplantear lo incuestionable?

Todo esto viene, de que hace unos pocos días, me dí cuenta de que lo incuestionable existe, evidentemente, aunque es tan obvio que lo obviamos osolemos obviar (la experiencia está "relatada", aunque sin mucho detalle y de manera confusa, acá).

Lo que es incuestionable son las percepciones mismas. Todo locuestionable no es más que la interpretación que hacemos de lo que percibimos.

Además de eso pienso que, tanto la realidad percibida, ya sea a través de los cinco sentidos osensaciones y fantasías puramente mentales (incluídas las abstracciones, intuiciones y conceptos como percepciones, previos a su significado); como la realidad conceptual (lainterpretación de la realidad, es decir, la creación de significados, de causalidad, que no es más que el enjuiciamiento de lo percibido) proviene de otro nivel de larealidad anterior a estos dos: la realidad trascendental que invoca el concepto de lo impensable e imperceptible, que tan sólo es posible proponer como posibilidad lógica.