Epistemo Y Pruebas 1

EL LUGAR DE LA PSICOLOGÍA EN LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN: LA POSIBILIDAD DE UNA PSICOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFÍCA.
Thomas Kuhn dejó un legado importante para el estudio de la psicología desde la perspectiva científica. La epistemología de Kuhn aplicada a varias cuestiones de la psicología del conocimiento es de gran interés al a bordarla desde el enfoque de la investigación científica. “lainvestigación de Thomas a cerca de la historia de la ciencia lo ha conducido inevitablemente hacia el terreno de la psicología del conocimiento del investigador”. Esto se entiende porque la ciencia surge de las condiciones epistemológicas de los individuos , esto partiendo que se entiende al sujeto como la comunidad, el cual son conectados por el lenguaje como en el texto explica al ejemplificarcomo es que se conecta en alguna teoría.
Kuhn trabajó con los paradigmas y el cambió de estas; las razones pueden ser epistemológicas e inciden en ellas variables históricas, este cambio se debe explica porque sucede un cambio de estructura, un cambio en el plano cognitivo de los miembros lo que lo hace posible. Es relevante mencionar que Kuhn se interesó en los procesos cognitivos que llevaba acabo un científico para entender su proceder y lo que ello conlleva.
“En su epistemología Thomas Kuhn ha incluido aspectos de la psicología de los procesos cognitivos, la relación que guarda la epistemología y la psicología del conocimiento es bidireccional, ya que ambas se encuentran referidas. Los críticos del autor hacen énfasis que a pesar de la concepción que tenía de ciencia era de vitalimportancia la historia y la psicología, parece que han jugado un papel menor en especial a la psicología, es meramente ilustrativo o hasta irrelevante en su obra.
Otro punto central o proceso que cumple el ciclo de la ciencia normal que el autor estudia es que no acepta que haya una continuidad en la evolución científica, ni que haya mecanismos claros que permitan sustituir un paradigma por otro,afirma que los cambios son tajantes y que cuando ya no satisfacen la realidad histórica a la que se encuentra es cambiable por uno nuevo, varios teóricos discrepan con esto, tachan a Kuhn de poco racional, la ciencia tiene sus antecedentes incluso en las situaciones desadaptativas y cuando un modelo ya no cumple con la solución de los problemas inmersos es cambiable pero no al extremo de unoantagónico sin relación alguna, más bien es una construcción que se adecua a la nueva realidad partiendo del conocimiento que estaba vigente.
El concepto de crisis que Kuhn emplea tiene mucho que ver con los sujetos mismos: “No hay mejor modo de entender una crisis científica que tomando en cuenta la crisis en los sujetos epistémicos, o bien, la crisis de la ciencia antes que ser la de una institución, noes más que el reflejo de la crisis por la que atraviesan los científicos concretos.
Thomas Kuhn no le daba a la psicología el crédito de ciencia, aunque sido importante para la epistemología de Kuhn sin embargo el problema estriba cuando se busca el modelo que cumpla y resulte ideal para comprender los procesos de construcción y cambio científico. Teniendo en cuenta el esquema de Kuhn en relacióncon el desarrollo de la ciencia, la psicología y las demás ciencias sociales corresponden a lo que llama periodo de pre- ciencia o pre- paradigmático. Según el texto la psicología no ofrece la confiabilidad suficiente para ser considerada una ciencia. El programa de la epistemología incluye: el análisis de las ciencias desde su génesis, el establecimiento de fértiles tradiciones de investigación,los factores de producción del conocimiento científico, el establecimiento de marcos de compresión teóricos y sus transformaciones progresivas, de modo que la psicología no cumple con tales parámetros.
La explicación que ofrece el texto ante esta postura es que quizá en ese periodo no existía algo que se pueda llamar realmente ciencia, sin embargo según los parámetros de Kuhn para que un...