Epistemología de las RR.PP.

TRABAJO 1
Seminario de Epistemología de las Relaciones Públicas

Doctorado en Relaciones Públicas
Universidad San Martín de Porres





ANALISIS DE LA LECTURA LA FUNCION SOCIAL DE LAS RELACIONES PUBLICAS



Profesor: Doctor Antonio Noguero

Doctoranda: Mónica Ayala Soliz

4 de julio de 2007













LA FUNCIÓN SOCIAL DE LAS RELACIONES PÚBLICAS
Por: AntonioNoguerol

El autor permite en el texto, a través de la especificación de los términos Relación y Públicos y sus implicaciones, establecer parámetros para encontrar las bases de la disciplina con autonomía y fundamentos epistemológicos.

Inicia el texto con una explicación etimológica detallada el término, lo que en mi opinión corresponde a una disciplina dentro de las ciencias sociales yademás permite encontrar una raíz autónoma en relación a otras disciplinas.

Definiendo el concepto de Relación

Asimismo en esa explicación sobre el concepto encuentra las raíces de la relacionalidad como concepto contextualiza una visión independiente de la comunicación como hecho académico no fáctico, es en mi opinión la raíz de la epistemología de las Relaciones Públicas.

Se analizacercanamente el concepto de relación a partir de la lógica aristotélica donde, de acuerdo al autor puede hallarse el origen y fundamento. “Cada una de las palabras o expresiones independientes o sin combinar con otras significan de suyo una de las siguientes cosas: el qué (la sustancia), la magnitud (cantidad) qué clase de cosa es (cualidad), con qué se relaciona (relación), dónde está (lugar), cuando(tiempo), en qué actitud está (posición, hábito) cuales son sus circunstancias (estado, hábito, condición), su actividad (acción), su pasividad (pasión)”1

El concepto de relación ha sido motivo de diferentes análisis, sin embargo es Millán Puelles quien realiza un aporte trascendente a partir de la idea aristotélica como ad alium “Es, por así decirlo, la adaliedad, la mera orientación hacia otroser lo que define a la pura relación, de tal manera que ésta es un Hacia otro…La relación implica, pues, como todo accidente, un sujeto, pero necesita también de un término, al que primero se enlaza o dije. Ella misma no es ni sujeto, ni su término, sino algo por lo que aquél se vierte en éste”2

Cuando el autor analiza estos aspectos afirma que la esencia del término “relación” no es nueva, yque su novedad radica en su utilización “Si acaso se desconocía su orden lógico o conceptual es otra cuestión que podrá afecta al contenido y planteo filosófico, pero no en concreto, como elemento de creación actual”3

La necesidad real de esta esencia del ser encuentra paradojas como las del ser-para-si en relación con otros seres-para-si

No existe la relación ni la posibilidad de la mismaentre seres entendidos exclusivamente como seres-para-si, pero la libertad del ser-para-si- coadyuva a la relación con los otros seres-para-si.

Hago énfasis en este unto porque me parece importante desde la perspectiva del trabajo y función de las Relaciones Públicas, entender esta esencia que la podemos ver como parte de las herramientas de las Relaciones Humanas conocida como empatía, unponerse en los pies del otro. Para poder proyectarse una organización debe entenderse a sí misma y poder entender el cúmulo de expectativas de los públicos hacia ella, pero desde esa perspectiva, quizá más filosófica y menos utilitaria, que en el largo plazo es estratégica.

Surge pues la idea de inducción en tres distinciones:

a) cosa o hecho histórico
b) sujeto o persona
c) actividad =RELACIONISMO

Relacionismo es la filosofía que estudia las relaciones:

a) Estudio de las relaciones
b) Técnica de las relaciones
c) Política de las relaciones

Justifico lo descrito anteriormente desde la perspectiva de la naturaleza misma de la disciplina y por ende la necesidad que la sociedad debería tener para su aplicación en los ámbitos relacionales. Las Relaciones Públicas...