epistemología del sur

Jaimes Plasencia Fernanda
Grupo 656
Epistemología del Sur
IDEAS:
1) “En la necesidad de preguntar por las relaciones entre la ciencia y la virtud, por el valor del conocimiento llamado ordinario o vulgar que nosotros creamos y usamos para dar sentido a nuestras prácticas y que la ciencia se obstina en considerar irrelevante, ilusorio y falso; y tenemos que preguntar por el papel de todo elconocimiento científico acumulado en el enriquecimiento o empobrecimiento práctico de nuestras vidas por la contribución positiva o negativa de la ciencia de nuestra felicidad”. Pág. 20

2) “Comienza a dejar de tener sentido la distinción entre las ciencias naturales y las sociales. La síntesis que habrá de operar entre ella tiene como polo catalizador a las ciencias sociales, para eso lasciencias sociales tendrán que rechazar todas las formas de positivismo lógico o empírico o de mecanismo materialista o idealista con la consecuente revalorización de lo que se convino en llamar humanidades o estudios humanísticos, esta síntesis no se propone una ciencia unificada, ni siquiera una teoría general, sino tan sólo un conjunto de pasajes temáticos donde convergen caudales de agua que hastaahora concebimos como objetos teóricos estancados, la distinción jerárquica entre conocimiento científico y conocimiento vulgar tenderá a desaparecer y la práctica será el hacer y el decir de la filosofía de la práctica”. Pp. 20-21

3) “Modelo global de racionalidad científica que admite variedad interna pero que se distingue y defiende, por vía de fronteras palpables y ostensiblementevigiladas, de dos formas de conocimiento no científico (y por lo tanto irracional) potencialmente perturbadoras e intrusas: el sentido común y las llamadas humanidades o estudios humanísticos (históricos, filosóficos, jurídicos, literarios, filológicos y teológicos)”. Pág. 21

4) “La nueva racionalidad científica es también un modelo totalitario, en la medida en que niega el carácter racional a todas lasformas de conocimiento que no se pautaran por sus principios epistemológicos y por sus reglas metodológicas”. Pág. 21

5) “Esta nueva visión del mundo y de la vida reconduce a dos distinciones fundamentales, entre conocimiento científico y conocimiento del sentido común; entre la naturaleza y persona humana. Al contrario de la ciencia aristotélica, la ciencia moderna desconfía sistemáticamentede las evidencias de nuestra experiencia inmediata”. Pág. 23

6) “Es total la separación entre la naturaleza y el ser humano. La naturaleza es tan sólo extensión y movimiento, es pasiva, eterna y reversible, mecanismo cuyos elementos se pueden demostrar y después relacionar bajo la forma de leyes, sin tener otra cualidad o dignidad que nos impida revelar sus misterios, develamiento que no escontemplativo, más bien activo, ya que apunta a conocer la naturaleza para dominarla y controlarla”. Pág. 23

7) “El conocimiento científico avanza por la observación no comprometida y libre, sistemática y hasta donde sea posible rigurosa de los fenómenos naturales”. Pág. 23

8) “Las ideas que presiden la observación y la experimentación son las ideas claras y simples a partir de las cuales sepuede ascender a un conocimiento más profundo y riguroso de la naturaleza. Esas ideas son las ideas matemáticas. La matemática proporciona a la ciencia moderna no sólo el instrumento privilegiado del análisis sino también la lógica de la investigación, e incluso el modelo de representación de la propia estructura de la materia”. Pág. 24

9) “De este lugar central de la matemática en la cienciamoderna derivan dos consecuencias principales: Conocer significa cuantificar. El rigor científico se calibra por el rigor de las mediciones. Lo que no es cuantificable es científicamente irrelevante.
El método científico se basa en la reducción de la complejidad. Conocer significa dividir y clasificar para después poder determinar relaciones sistemáticas entre lo que se separó. Las leyes de la...