Epistemolog A

LA EPISTEMOLIGIA
Es bien conocido el hecho de que la Epistemología aparece como disciplina filosófica
a principios del siglo XX, básicamente entre los integrantes del círculo de Viena y
que, incluso, ha amenazado con convertirse en la única actividad filosófica con
sentido y utilidad, echando en el olvido, como quería Comte, toda pretensión
metafísica de ir más allá de los fenómenos (hechos) y delas ciencias que de ellos se
ocupan.
Sin embargo, este estado actual de cosas, a saber, la necesidad de la ciencia
contemporánea de revisarse a sí misma, reconoce un origen que coincide con el
nacimiento de la ciencia moderna-especialmente la Física-que se remonta a los
siglos XVI y XVII. Trazaremos un breve esquema en el que intentaremos mostrar
cuatro puntos de inflexión que marcan hitos en lahistoria de la ciencia occidental.
Como todo esquema, falsea los hechos al presentar una versión resumida y
simplificada de ellos, aún cuando al menos permite una visión sinóptica y escolar de
los mismos.
1. Es a Descartes, filósofo y científico a un tiempo, a quien corresponde el honor de
inaugurar filosóficamente la Modernidad. Descartes busca una verdad, una evidencia
que resista toda dudaposible y que le permita construir sobre ella el edificio de la
ciencia. Tal cimiento firme lo encuentra en la certeza en la propia existencia.
Forzando la duda hasta la hipérbole, puedo dudar de la realidad del mundo físico y
aún de la verdad de las matemáticas. Pero no puedo dudar de mi propia existencia
en tanto estoy pensando y dudando. "Cogito ergo sum", pienso, por tanto existo, he
allá unconocimiento indubitable. Pero la duda ha arrasado con todo, sólo ha
resistido esta certeza en mi propia existencia. ¿Cómo hago para ir más allá de mi
mismo y conocer la Naturaleza o a mis semejantes? Es cierto que tengo
representaciones del mundo físico, pero la duda ha hecho que vacile en cuanto a su
veracidad. Dios aparece como Aquel capaz de garantizar la veracidad de mis
representaciones del mundosensible. Dios es el garante de que mis
representaciones de las cosas y las cosas mismas son congruentes y concuerdan
entre sí. De allá que mi conocimiento, tanto vulgar cuanto científico, de la realidad se
remite a la veracidad divina. Se ve claramente cómo la nueva ciencia física
encuentra en un objeto metafísico (y religioso) su fundamento (Gnund). Un poco
antes que Descartes, Galileoimaginaba descifrar pensamientos de Dios al
establecer una ley física. Para él, la ciencia no hace más que reproducir el plan
divino para la Creación. A fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, Leibniz aún
buscaba un fundamento metafísico para la ciencia newtoniana, que amenazaba ya
desligarse de las cuestiones ontológicas bajo la influencia del empirismo. Las
m�nadas y la armonía preestablecida porDios entre ellas es lo que subyace a este
fenómeno "bien fundado" que describe Newton. La pregunta por qué hay detrás de
los fenómenos (o representaciones, aquí casi sinónimos) es lo que urge responder e
invariablemente Dios ocupa un lugar preeminente en todos estos sistemas filosóficos

que se construyen a lo largo de los siglos XVII y XVIII (cfr. Malebranche, Spinoza,
etc.).
2. El segundo momentose da con Kant, quien opera la separación entre Metafísica y
ciencia de la Naturaleza. Para Kant, la Metafísica todavía no ha logrado constituirse
en ciencia, mientras que la ciencia de la Naturaleza ha progresado notablemente. Es
capital la distinción que hace entre pensar y conocer: puedo pensar en los objetos
metafísicos (Dios, el alma, el mundo, etc.) pero no puedo conocerlos pues, dada suinfinitud o inmaterialidad, carezco de datos sensibles de ellos.
Conocer en sentido fuerte, en cambio, es conocer la naturaleza. Kant, no obstante,
reserva a la Metafísica un lugar: por el hecho (factum) de que existe la moral y reputo
a unas acciones como buenas y a otras como malas, me conozco como un ser libre
y capaz de elección y no como un mero ser natural sometido a la causalidad
mecánica....