Epistemologia 1parte

LA OBJETIVIDADCOMO UNA PROPIEDAD DE LOS TERMINOS EMPLEADOS
Wundt fue el primer psicólogo que, de manera oficial y con recursos técnicos, se enfrentó al problema de estudiar científicamente algo tan etéreo como la conciencia. Algunos teóricos que se abocaron a este problema consideraron que los fenómenos psicológicos no eran intrínsecamente subjetivos sino el propio objetivo de estudio que seproponía no era del todo objetivo. Es decir proponer a la conciencia como el objeto de estudio de la psicología era erróneo, ya que conducía irremediablemente a un callejón sin salida; seria cometer un suicidio epistemológico, puesto que la labor del psicólogo se constituiría en una extraña paradoja.
Watson, entre otros , estableció que la conducta era el legitimo objeto de estudio de la psicología.Paralelamente, se pretendió desterrar, por considerárseles meros productos de la especulación, a todas aquellas entidades inobservables o irrepetibles. Con el advenimiento del conductismo, la psicología perdió su mente su conciencia y su pensamiento, pero adquirió a la conducta como propiedad legitima. La esencia del conductismo consistía, precisamente, en convertir a la psicología en una cienciaobjetiva. en un extremo de esta posición lo ejemplifica la conducta del fisiólogo soviético Ivan Pavlov quien cobraba multas a sus colaboradores cada vez que incurrían en el uso de términos vagos tales como hambre, querer o voluntad. Esta propensión por los hechos también se manifiesta en actitud de B.F. Skinner hacia las teorías. Este investigador siempre hiso explicita su preferencia por losdatos y principios empíricos. Con frecuencia, existen varios procedimientos experimentales para determinar, por ejemplo, cierta conducta de un organismo (humano o infrahumano). La corriente conductista considera que estos diferentes procedimientos experimentales miden la misma cosa: la conducta. Por lo tanto la definición operacional no es satisfactoria para analizar el significado. Por lo tanto,la definición operacional no es satisfactoria para analizar el significado.
En conclusión, los hechos no hacen diferenciales a los conceptos aun cuando, naturalmente, siempre es necesario un referente empírico; los conceptos se diferencian y se caracterizan en virtud de las relaciones mutuas que se establecen entre los diversos conceptos que pertenecen a una red conceptual.
LA OBJETIVIDAD COMOPROPIEDAD DE UNA TEORIA.
Las observaciones, las descripciones y los términos en que se codifican dichas teorías, representan un acto que siempre excede al mero contacto sensorial con la naturaleza. Con base a un argumento estrictamente empírico, todas las aseveraciones, aun que estén en concordancia con los datos de rigurosos registros observacionales, no dejan de ser, ontológicamenteconsideraras, sino meras conjeturas a las que se podrán oponer otras conjeturas, tan de acuerdo con datos observacionales como aquellas. Ahora es posible afirmar que la objetividad de una teoría estriba en su capacidad para organizar los datos y fenómenos que sin ella, y considerados uno por uno, se mantendrían aislados, y en conjunto, serian confusos; en su coherencia no solo interna sino también con otrasteorías aceptadas y aplicadas a sectores relacionados con la realidad; en su poder euristico para responder las preguntas interrumpidamente surgen durante el curso de las investigaciones, y, por ultimo, en su poder de fecundidad, es decir, en su capacidad de revelar nuevos fenomenos o relaciones no observadas anteriormente entre estos.

Esta forma de caracterizar a la objetividad parece correctay en apariencia no presenta problemas graves por establecer. Pero a partir de ella puede suscitarse algunos equívocos que convienen aclarar. En concreto existe a un problema que aun no ha sido esclarecido por lo menos suficientemente, una teoría es objetiva en la medida en que se “adecua” a su objeto de estudio; se pretende lograr una concordancia mimética o isomorifica entre la teoría y su...