epistemologia_2015b_ _garay_0

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
FACULTAD DE PSICOLOGÍA

CÁTEDRA “EPISTEMOLOGÍA Y
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
PSICOLÓGICA”

PROGRAMA AÑO 2015

Profesor Titular:
Prof. Adjunto: Prof. Dr. Carlos Garay
Jefe de Trabajos Prácticos: Lic. Rolando Casale

1

EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION PSICOLOGICA
INDICE
1. FUNDAMENTACIÓN

3

2. UBICACIÓN DE LA ASIGNATURA EN EL PLAN DE ESTUDIOS4

3. ORGANIZACIÓN DEL PROGRAMA

5

4. PROGRAMA GENERAL

9

4.1. OBJETIVOS

9

4.2. CONTENIDOS

9

5. PROGRAMA DE TRABAJOS PRÁCTICOS
5.1. OBJETIVOS
5.2. CONTENIDOS DE LOS TRABAJOS PRÁCTICOS
5.3. ORGANIZACIÓN Y MODALIDAD DE LOS
TRABAJOS PRÁCTICOS

6. BIBLIOGRAFIA GENERAL
6.1. MATERIAL BIBLIOGRÁFICO GENERAL
6.2. MATERIAL DIDÁCTICO SISTEMATIZADO
6.3. INFORMACIÓN SOBRE REVISTAS DE LA ESPECIALIDAD
6.4.INFORMACIÓN SOBRE BASES DE DATOS
6.5. INFORMACIÓN SOBRE FORMACIÓN DE USUARIOS
6.6. OTRAS FUENTES DE INFORMACIÓN

14
15
15
16
17
21
21
22
22
22
22

7. RECURSOS DIDACTICOS

22

8. REGIMEN DE EVALUACION Y PROMOCION

22

9. REGIMEN DE CORRELATIVIDADES

23

10. ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN DE LA CATEDRA

23

11. ACTIVIDADES DE EXTENSION DE LA CÁTEDRA

24

2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
FACULTADDE PSICOLOGÍA

EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
PROGRAMA 2015
1. FUNDAMENTACIÓN
Podemos ubicar la Epistemología dentro del marco más general de la Filosofía de
las Ciencias. Su foco principal se encuentra en el estudio de las diferentes
estrategias de legitimación de lo que, vulgarmente, llamamos “conocimiento
científico”. Desde la distinción griega entre doxa yepisteme, pasando por el
debate moderno entre racionalistas y empiristas y la propuesta del positivismo de
los siglos XIX y XX, el panorama epistemológico contemporáneo ha sufrido
profundas transformaciones. Dentro de ellas, la más dramática es el paulatino
abandono de la búsqueda de fundamentos a priori, universalmente válidos, para
el conjunto de la empresa científica. En su lugar, nos encontramos conestudios
históricos, sociales, culturales y psicológicos del quehacer científico, es decir, nos
encontramos con que ciertas formas, tradicionalmente no filosóficas, de obtener
conocimientos, ofrecen su peculiar perspectiva para analizar y comprender el
origen y la legitimidad del conocimiento científico.
Los problemas epistemológicos involucran todas las formas de conocimiento,
incluyendo a lamisma epistemología, pues pedimos que el epistemólogo pueda
dar cuenta de sus propias ideas. Pero, ¿cómo hacer esto?, pues parece una
serpiente que se alimenta con su propia cola. Bien. Propongo renunciar a la
pretensión de autonomía de todas y cada una de las formas de conocer. De cada
ciencia particular, de cada sistema filosófico, del peculiar modo vulgar de
conocimiento, y aún de cada sistemadogmático sea de origen religioso, mítico o
ideológico. Y lo propongo como condición para la elaboración de un proyecto
epistemológico. Las disputas se transforman así en contribuciones. En vez de
empecinarnos en demostrar que alguien no tiene razón, es más constructivo, más
conducente, trabajar sobre la parte de verdad que inspiran y fundamentan los
propios trabajos epistemológicos. Un gran aporte enesta dirección
transdisciplinaria y transfilosófica lo dio Mario Bunge al poner de manifiesto que
no hay ciencia sin sociedad, sin historia, sin lenguaje y sin cerebros. Lo que
ocurre es que cuando queremos reunir todos estos aspectos en una totalidad
coherente encontramos enormes dificultades, no siendo la menor de ellas el
requisito de informarse de los estados respectivos de la cuestión.
Estacondición es importante porque la respuesta a gran parte de los
interrogantes epistemológicos depende de nuestras creencias sobre lo que
sucede en otras áreas. Por ejemplo, la convicción compartida por muchos
epistemólogos de que las diferentes ciencias constituyen sistemas de enunciados
3

organizados lógicamente, hace depender a la epistemología de una filosofía del
lenguaje y de una...