Epistemologia De La Complejidad



Quehacer Científico

Sección: 16

Síntesis
LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD
Edgar Morin

Profesor:
Edmundo Morel

Patricia González
ID: 1061956


20 enero 2015
Santo Domingo, D. N.




En este artículo el autor nos empieza planteándonos que existe una complejidad que sobrepasa nuestro entendimiento, nuestra capacidad de explicar esa complejidad. “la complejidad es compleja”. Y másadelante nos lleva por un viaje lleno de explicaciones y argumentos por el cual el autor cree esto. Lo primero que nos resalta es que no hay ningún fenómeno simple. Según el, el conocimiento contemporáneo no tiene un fin en sí mismo, sino que sigo desarrollándose. “Hemos creído que el conocimiento tenía un punto de partida y un término; hoy pienso que el conocimiento es una aventura en espiral quetiene un punto de partida histórico, pero no tiene término, que debe sin cesar realizar círculos concéntricos; es decir, que el descubrimiento de un principio simple no es el término; reenvía de nuevo al principio simple que ha esclarecido…” Esto quiere decir que no hay fenómeno que se puede explicar por completo, sino que siempre tendremos otras preguntas y elementos por descubrir.
A continuaciónel autor nos define, en su punto de vista, lo que es la complicación; lo cual en su opinión es la reducción de la complejidad organizada. “…Es muy complicado; la complicación es el enredamiento de interretroacciones”, y aunque la complicación es parte de la complejidad, la complejidad posee características como irracionalidad, incertidumbre y desorden. En otras palabras, la complejidad desafíanuestro conocimiento.
Ahora bien, el autor no cree que podamos llegar a una conclusión sobre la complejidad o a definirla enteramente si primero no nos metemos en el lio de la simplicidad, y para esto él nos da algunos de los principios de la simplicidad (libro escrito por él mismo, “Los mandamientos de la complejidad”) para después abordar de mejor manera el asunto de la complejidad. Estosprincipios también se basan en la forma de obtener conocimientos.
1. El principio de la ciencia clásica es legislar, legislar los patrones de comportamiento de las cosas, y aunque parecemos estar en un universo legislado por leyes que lo rigen, el autor plantea que esas leyes no son leyes en sí, sino que solo se manifiestan y se actualizan a partir del momento en el que hay una interacción.
2.“Desconsideración del tiempo como proceso reversible” Según el autor, el universo, visto como un proceso o desarrollo, se produce por un sentido de organización pero también de desorganización. Estamos confrontados a un doble tiempo que tiene dos flechas que van en sentido contrario, y mientras que el pensamiento simplificante elimina el tiempo o no toma en cuenta más de un momento, el pensamiento complejoafronta el problema de la poli temporalidad en la que aparecen repeticiones, progresos y decadencias.
3. Elementalidad. “El conocimiento puede ser reducido al de sus partes simples o unidades elementales que los constituyen”. Según el autor un elemento constitutivo de un sistema puede también ser visto como evento, y las interacciones entre los elementos de los sistemas son los que crean losacontecimientos, no los elementos en sí, aunque esto puede variar. En fin, el autor no cree que podamos reducir todos los fenómenos para poder explicarlos.
4. Orden-Rey. Según este principio el universo obedece leyes deterministas y todo lo que nos parece desorden es simplemente falta de nuestro conocimiento previo sobre las cosas. Es decir, las leyes de orden y ley son necesarias para nuestroentendimiento de las cosas pero al mismo tiempo son insuficientes. Según Hayek, “más complejidad, menos útil la idea de ley” El autor decide proponer una idea acerca de esto diciéndonos que toda explicación o intelección jamás podrán tener un principio último, o sea, no será ni un orden ni una ley ni tampoco un desorden, ya que cuando consideramos un fenómeno como ordenado, tenemos que hacer intervenir...