EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD

EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD1
Edgar Morin

I. Cuando decimos: “¡Es complejo, es muy complejo!”, con la palabra
“complejo” no estamos dando una explicación sino que señalamos una
dificultad para explicar. Designamos algo que, no pudiendo realmente explicar,
vamos a llamar “complejo” Por eso es que, si existe un pensamiento complejo,
éste no será un pensamiento capaz de abrir todas las puertas(como esas
llaves que abren cajas fuertes o automóviles) sino un pensamiento donde
estará siempre presente la dificultad. En el fondo, quisiéramos evitar la
complejidad, nos gustaría tener ideas simples, leyes simples, fórmulas simples,
para comprender y explicar lo que ocurre alrededor nuestro y en nosotros. Pero
como estas fórmulas simples y esas leyes simples son cada vez más
insuficientes,estamos confrontados al desafío de la complejidad. Un desafío al
que hay que responder en primer lugar tratando de señalar qué quiere decir
«complejidad”.
Y
esto
ya
nos
plantea
un
problema:
¿existe úna complejidad?, ¿complejidades?
Se puede decir que hay complejidad dondequiera se produzca un
enmarañamiento de acciones, de interacciones, de retroacciones. Y ese
enmarañamiento es tal que ni siquierauna computadora podría captar todos
los procesos en curso. Pero hay también otra complejidad que proviene de la
existencia de fenómenos aleatorios (que no se pueden determinar y que,
empíricamente, agregan incertidumbre al pensamiento). Se puede decir, en lo
que concierne a la complejidad, que hay un polo empírico y un polo lógico y
que la complejidad aparece cuando hay a la vez dificultadesempíricas y
dificultades
lógicas.
Dificultades
empíricas:
el
ejemplo
más
hermoso proviene de la meteorología y se lo conoce con el nombre de «efecto
mariposa”: una mariposa que bate sus alas en Australia puede, por una serie
de causas y efectos puestos en movimiento, provocar un tornado en Buenos
Aires, por ejemplo. Esta complejidad, tiene que ver con lo que Pascal había
visto muy bien, Pascal dijo haceya tres siglos: “Todas las cosas son ayudadas
y ayudantes, todas las cosas son mediatas e inmediatas, y todas están ligadas
entre sí por un lazo que conecta unas a otras, aun las más alejadas. En esas
condiciones —agregaba Pascal— considero imposible conocer las partes sí no
conozco el todo, pero considero imposible conocer el todo si no conozco las
partes”. Esta es la primera complejidad; nadaestá realmente aislado en el
Universo y todo está en relación. Vamos a encontrar esta complejidad en el
mundo de la física, pero también, de una manera diferente, en el mundo de la
política puesto que, como lo veremos, estamos en la era planetaria y todo lo
que ocurre en un punto del globo puede repercutir en todos los otros puntos del
globo.
El problema lógico aparece cuando la lógica deductiva semuestra
insuficiente para dar una prueba en un sistema de pensamiento y surgen
1

Tomado de: Schnitman Dora Fried. Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad, Barcelona,
Editorial Paidos, 1996, pág. 421-442.

contradicciones que devienen insuperables. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo,
en el campo de la microfísica. Hubo un momento histórico, a comienzos del
siglo, cuando se enfrentaron dosconcepciones de la materia elemental, es
decir de la partícula: una concepción ondulatoria donde efectivamente la
partícula era una onda, y una concepción corpuscular. Ahora bien, el momento
histórico fue cuando Niels Bohr dijo que esas dos proposiciones contradictorias
eran de hecho complementarias, puesto que empíricamente los dos fenómenos
aparecían en condiciones diferentes y lógicamente se debíanasociar dos
términos que se excluyen mutuamente. Estas son las complejidades que no
podemos soslayar y que hay que enfrentar.
Retomo la frase de Pascal para resumirla con una fórmula caricaturesca:
“Todo está en todo y recíprocamente”. Lo que significa: ¡Desanímense, porque
van a hundirse en la confusión más completa!”. Y sin embargo esa frase, “todo
está en todo y recíprocamente”, puede ser...