Epistemologia de la economia









Epistemología de la economía
1-Exponga la caracterización de la inducción propuesta por Lorenzano (1996). Para ello, defina previamente lo que el autor denomina “enunciados del nivel I” y “enunciados del Nivel II”. ¿Existe, según Lorenzano, algún tipo de principio capaz de fundamentar racionalmente esta forma de inferencia? ¿Cuál era, a este respecto, la posición de Hume? ¿Cómose definen los enunciados del “Nivel III”? ¿Qué problema adicional supone para la inducción la existencia de este tipo de enunciados en la ciencia?
A partir del año 20 del siglo pasado, en el Círculo de Viena, el Empirismo Lógico o Neopositivismo, expone las reglas del método inductivo. Para esta corriente, la ciencia es un sistema lingüístico; un conjunto de proposiciones de las cuales sedistinguen dos tipos:
Proposiciones de Nivel I: se dan cuando se observan cualidades en un individuo o conjunto pequeño de individuos. Por ejemplo: “Al extirpar el páncreas al perro X éste desarrolla diabetes”. Se puede decir que estas preposiciones se observan directamente.
Proposiciones de Nivel II: se dan cuando se describen las características de una población; por ejemplo: “Los animales que notienen páncreas desarrollan diabetes”. Estas preposiciones son enunciados correspondientes a leyes de la ciencia.
El principio por el cual se es capaz de fundamentar la inferencia, según Lorenzano, es que todos confiamos en lo conocido; “Sabemos que el sol saldrá mañana, El pan es un buen alimento porque siempre lo fue, Los científicos confían en sus leyes”. ¿Por qué no confiar en lo conocido,si hasta los animales actúan de acuerdo a esta asociación, como el perro al oír la puerta abrir sabe que su dueño ha llegado?
Respecto a este tema, Hume estaba en desacuerdo con la asociación de las proposiciones, ya que el autor se cuestionó:
“¿Cuál es el fundamento de todas las conclusiones que formamos con la experiencia? ¿En base a que sostenemos una ley, que habla de todo lo que noconocemos? ¿Cómo pasamos de lo conocido a lo desconocido? ¿por qué extender lo experimentado, los signos ya aprendidos, al futuro, tal que si un rayo anunció tormenta en el pasado, otro rayo la anunciará en el futuro, o si las manchas de Koplic anunciaron sarampión en otros casos, estas manchas de Koplic que ahora observo son signos de una próxima erupción cutánea.” (Lorenzano, 1996, pág. 32)
Para elautor, sólo se puede sostener la asociación entre las premisas de Nivel I y Nivel II si existe un nexo entre las mismas que se repita en sucesivas oportunidades; entonces, será válida la asociación. Esto podría ser un principio, pero ¿hasta dónde sería lógico, si existen casos en que la relación no es cierta, por lo que el principio de inducción puede conducir de la verdad a la falsedad?
Lainducción tampoco sería a priori porque si no se conoce el objeto, debería aprenderse de él, y esto sería por la experiencia y no a priori. La inducción tampoco sería de la experiencia porque sería un argumento circular, ya que la misma se justificaría en base a experiencia.
Hume llega a la conclusión de que la inducción carece de justificación y que incluso se mantendría en las leyes probabilísticas envez de determinista; por lo que no se puede afirmar que el resultado de la investigación pueda ser válido para toda la población.
Los enunciados del Nivel III incluyen términos teóricos que no son observables; por ejemplo, la fuerza, la masa, el ego, el superyó, la clase social o el valor. Por lo que en el nivel III no se puede utilizar el método inductivo, ya que no hay conexión entre laobservación y la teoría, sólo hay creación abstracta del científico.
Hume hace una síntesis sobre el método: “la inducción es injustificada y da lugar a una falsa comprensión de las cosas, pero es la única herramienta que poseemos para movernos con conocimiento por el mundo”.
Los filósofos empiristas, inductivistas, vieron que el problema de Hume llevaría a negar todo saber, porque para él no...