Epistemologia de la psicologia
Páginas: 34 (8489 palabras)
Publicado: 30 de abril de 2010
ENSAYO No.5
EPSITEMOLOGIA DE LA PSICOLOGÍA.
PROFESOR: ORELLANA FIGUEROA GUSTAVO
INTEGRANTES DEL EQUIPO:
CRISTOBAL PETRONILO ZUANI.
MERCADO BAEZ LORENA.
AVEDAÑO ONOFRE ALINA ARIZAI.
CERVANTES CORONA MITZI IRAIS.
SALON 104
Filosofía de las ciencias humanas y sociales
El campo de la filosofía de las ciencias sociales es un tema con bastante polémica. No hayconsenso en las llamadas ciencias del espíritu, culturales, humanas o sociales. En el siglo XIX, el pensamiento y la reflexión pugnaron por encontrar estabilidad el fruto de lucha con el mundo fueron la ciencia histórica, sociología, política, económica, psicológica.
Existía de todo algunos estaban en contra y otros a favor, unos exigían que las nuevas ciencias se acomodaran al paradigma o modelode las ciencias verdaderas, es decir de la físico-naturales y otros nacían de las nacientes ciencias. Algunos teóricos del debate denominan a este problema de la fundamentación de las ciencias sociales o humanas.
Existen dos tradiciones importantes una llamada aristotélica y otra llamada galileana, el cual son dos tipos de ciencias o planteamientos muy diferentes tienen sus raíces yrepresentantes en el mundo griego, como es la tradición aristotélica la cual se remonta desde Aristóteles como uno de los primeros representantes y la galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces más allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
Por un lado, Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde se percataba de la existencia deciertos fenómenos, para Aristóteles al principio esta la observación. La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos. Aristóteles pensaba la explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos, la causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos para Aristóteles; lacausa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final.
La tradición galileana dice que nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana[1], se dice que este interés pragmático ya no preguntara ni por el ¿para qué? o ¿Por qué? Si no más bien por él ¿cómo? Kant afirmaba, que la actitud del científico galileano no era la de un escolar a quien la naturalezaenseñaba, si no la de un juez que ciertamente aprendía de un testigo, pero solo sometiéndolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez, el cual prefija por tanto, que quiere averiguar. Kant ha montado su física sobre un supuesto inverso, el supuesto de que las cosas giran en tomo al entendimiento y, por paradójico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto que son las cosas.Existen diversas posturas que exponen un modelo de explicación científica según el canon de las ciencias naturales (positivismo).
La postura aristotélica pone énfasis a procurar que los fenómenos sean inteligibles teológicamente y la galileana la explicación científica es la explicación causal.
Las teorías no parecen puramente metodológicas sino, de concepción de la sociedady de la historia. Tras estas teorías se lucha por diversos modelos de hombre y sociedad.
Se rechaza el hecho de solo una explicación científica exclusiva, la explicación científica es un postulado de complementariedad.
EL POSITIVISMO
Considera que el conocimiento esta limitado a los acontecimientos actuales de la existencia, no puede ir más allá, porque no acepta queexistan ideas innatas, ya que todos los contenidos de la conciencia provienen de la experiencia, y su teoría principal reside en la asociación de las ideas. Para él, las ideas son copias borrosas sin viveza de las impresiones directas. Tanto la percepción como la reflexión aportan una serie de elementos que se atribuyen a la sustancia como soporte de ellos, no limita su crítica a la sustancia...
EPSITEMOLOGIA DE LA PSICOLOGÍA.
PROFESOR: ORELLANA FIGUEROA GUSTAVO
INTEGRANTES DEL EQUIPO:
CRISTOBAL PETRONILO ZUANI.
MERCADO BAEZ LORENA.
AVEDAÑO ONOFRE ALINA ARIZAI.
CERVANTES CORONA MITZI IRAIS.
SALON 104
Filosofía de las ciencias humanas y sociales
El campo de la filosofía de las ciencias sociales es un tema con bastante polémica. No hayconsenso en las llamadas ciencias del espíritu, culturales, humanas o sociales. En el siglo XIX, el pensamiento y la reflexión pugnaron por encontrar estabilidad el fruto de lucha con el mundo fueron la ciencia histórica, sociología, política, económica, psicológica.
Existía de todo algunos estaban en contra y otros a favor, unos exigían que las nuevas ciencias se acomodaran al paradigma o modelode las ciencias verdaderas, es decir de la físico-naturales y otros nacían de las nacientes ciencias. Algunos teóricos del debate denominan a este problema de la fundamentación de las ciencias sociales o humanas.
Existen dos tradiciones importantes una llamada aristotélica y otra llamada galileana, el cual son dos tipos de ciencias o planteamientos muy diferentes tienen sus raíces yrepresentantes en el mundo griego, como es la tradición aristotélica la cual se remonta desde Aristóteles como uno de los primeros representantes y la galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces más allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
Por un lado, Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde se percataba de la existencia deciertos fenómenos, para Aristóteles al principio esta la observación. La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos. Aristóteles pensaba la explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos, la causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos para Aristóteles; lacausa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final.
La tradición galileana dice que nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana[1], se dice que este interés pragmático ya no preguntara ni por el ¿para qué? o ¿Por qué? Si no más bien por él ¿cómo? Kant afirmaba, que la actitud del científico galileano no era la de un escolar a quien la naturalezaenseñaba, si no la de un juez que ciertamente aprendía de un testigo, pero solo sometiéndolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez, el cual prefija por tanto, que quiere averiguar. Kant ha montado su física sobre un supuesto inverso, el supuesto de que las cosas giran en tomo al entendimiento y, por paradójico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto que son las cosas.Existen diversas posturas que exponen un modelo de explicación científica según el canon de las ciencias naturales (positivismo).
La postura aristotélica pone énfasis a procurar que los fenómenos sean inteligibles teológicamente y la galileana la explicación científica es la explicación causal.
Las teorías no parecen puramente metodológicas sino, de concepción de la sociedady de la historia. Tras estas teorías se lucha por diversos modelos de hombre y sociedad.
Se rechaza el hecho de solo una explicación científica exclusiva, la explicación científica es un postulado de complementariedad.
EL POSITIVISMO
Considera que el conocimiento esta limitado a los acontecimientos actuales de la existencia, no puede ir más allá, porque no acepta queexistan ideas innatas, ya que todos los contenidos de la conciencia provienen de la experiencia, y su teoría principal reside en la asociación de las ideas. Para él, las ideas son copias borrosas sin viveza de las impresiones directas. Tanto la percepción como la reflexión aportan una serie de elementos que se atribuyen a la sustancia como soporte de ellos, no limita su crítica a la sustancia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.