Epistemologia Del Pensamiento

NOMBRE: KERLY TATIANA PALADÍNEZ VÉLEZ
EPISTEMOLOGIA DEL PENSAMIENTO DE PIAGET Y VIGOTSKY
Las premisas epistemológicas.
Lo que Piaget quería estudiar, en realidad, es el conocimiento científico y su evolución, por ello solamente presta atención, sólo formaliza el conocimiento científico; el resto es pre-científico, pre-lógico[9].  Su obra ha estado destinada a dar explicaciones causales alproceso de formación de los sistemas de pensamiento.  Piaget nos habla fundamentalmente del sujeto, del individuo y pone el énfasis en su desarrollo, en su evolución como premisas para el logro de la adquisición de conocimiento.  Hay que recordar que para Piaget la indagación acerca de los procesos del desarrollo de la inteligencia con un propósito declaradamente científico no tenía por qué hacerserespecto de la instrucción escolar.  Por otro lado, su desconfianza en esta última residía en que la transmisión de conceptos podría tener como resultado el evitar la propia construcción infantil, y esto tenía que ver con la situación histórica de la escuela, en la que la instrucción desconocía los mecanismos de elaboración (Piaget, 1977; citado por Castorina, p.34: 1995).  Que sus aportes hayansido importantes en el campo educativo, no significa que él se lo haya propuesto.   No hay que olvidar que Piaget ha sido, además de psicólogo, un biólogo, que inició sus investigaciones estudiando el comportamiento de los moluscos.  Los términos que utiliza provienen de la biología, como por ejemplo los de “individuo” y “adaptación”, que nos induce, de alguna manera, a relacionarlo con la teoríadarwinista del proceso adaptativo de las especies.
Vigotsky, a diferencia de Piaget,  no viene ni de la física, ni de la biología, ni de la matemática, sino de la literatura, del arte.  Es un crítico literario cuyo pensamiento ofrece una metáfora narrativista.  Lo primero que es necesario resaltar es que este autor no pone el énfasis en el desarrollo, sino en el aprendizaje.  A partir de suteoría de “desarrollo próximo”, recupera el papel protagónico del docente.  Las ideas de Vigotsky, como señaló Bruner, nacen en la educación y de la educación pasan a la psicología.  Vigotsky, a diferencia de Piaget, habla de “alumno” como individuo en un contexto de aprendizaje de tipo intencional.   En la posición vigotskyana no hay estadios,  porque los estadios son limitaciones, y si uno confía enel aprendizaje y lo que el alumno es capaz de hacer en función de sus procesos de aprendizaje,  los estadios sobran[10]. 
Más allá de las diferencias esbozadas someramente, la cuestión sobre la que hay que interrogarse es si es aceptable dar por sentado que Piaget y Vigotsky se plantearon los mismos problemas o los mismos interrogantes respecto del desarrollo cognitivo.  Como sostiene Castorina,El esfuerzo de Vigotsky fue mostrar que además de los mecanismos biológicos, apoyados en la evolución filogenética y que estaban en el origen de las funciones “naturales”, hay un lugar crucial para la intervención de los sistemas de signos en la constitución de la subjetividad humana.  La tesis es que los sistemas de signos producidos en la cultura en la que viven los niños no son meros“facilitadores” de la actividad psicológica, sino que son sus formadores. Desde esta perspectiva de conjunto, la indagación vigotskyana se propuso precisar cómo los individuos que pertenecen a una determinada cultura llegan a controlar el sistema de signos correspondiente y cómo éstos llegan a ser internalizados.
Por el lado de Piaget, la pregunta central sería: cómo se pasa de un estado de menorconocimiento a otro de mayor conocimiento.  Es decir, si un sujeto en una situación determinada no puede resolver ciertos problemas, y después de un cierto tiempo lo logra, la cuestión es establecer los mecanismos responsables de tal cambio entre el “no poder hacer” (que desde el punto de vista del sujeto es otro “poder hacer” (García y Ferreiro, 1974).  Los estudios sobre las transformaciones de los...