Epistemologia Del Sur (Boaventura)
Páginas: 8 (1814 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2011
UNA EPISTEMOLOGIA DEL SUR
Boaventura de Sousa Santos
Coimbra 15 de noviembre de 1940 es doctor en Sociología del derecho de la Universidad de Yale profesor catedrático de Sociología en la Universidad de Coímbra, científico social[.][ ]considerado como uno de los principales intelectuales en el área de ciencias sociales, con reconocimiento internacional; este científico social pose muchapopularidad en Brasil. Sus estadios se especializan en el desarrollo de la Sociología de las Emergencias.
El intenta valorizar las variadas gamas de las experiencias humanas, hace incapie que son esenciales para el control democrático de la sociedad y el establecimiento de formas de democracia participativa. Su trayectoria reciente está marcada por la cercanía con los movimientos organizadores yparticipativos del Foro Social Mundial y por su participación coordinando la elaboración de una obra colectiva de investigación denominada "Reinventar la Emancipación Social: Para Nuevos Manifiestos".
CAPITULO 1
Estamos viviendo un tiempo atónito el cual descubre sobre si mismo las sombras del pasado, lo que fuimos y lo que ya no somos lo que seremos en un futuro o podríamos llegar a ser.Hablando de que en el siglo XVI hasta el principio de XIX no es más que prehistoria antigua.
Una revolución científica corresponde al abandono de un paradigma a la adopción de otro nuevo, no por parte de un científico aislado sino por parte de la comunidad científica en su totalidad …para que la revolución tenga éxito, este cambio ha de extenderse hasta incluir a la mayoría de los miembros de lacomunidad.(Chalmers,1992:139).
Siendo un modelo global la nueva racionalidad científica es también un modelo solitario en la medida en que se niega el carácter racional a todas las formas de conocimiento que no pautaron por sus principios epistemológicos y sus reglas metodológicas.
Las reglas metodológicas son conversiones que podríamos decir que son las reglas del juego de la cienciaempírica…seria conveniente familiarizaros con las diversas formas de tales estrategias de modo que podríamos salir al paso de cada una de ellas. (Popper 1980:52,78).
Esta es una característica fundamental y la que mejor simboliza la ruptura del nuevo paradigma científico que lo predice, para comprender es necesario describir los principales trazos del nuevo paradigma.
Si todos los científicos fueran ysiguieran siendo científicos normales, de una determinada ciencia se vería atrapada en un solo paradigma y nunca progresaría más allá de él. (Chalmers, 1992:139).
La crisis del paradigma dominante es el resultado combinado de una pluralidad de condiciones las cuales son sociales o históricas. Las teórica que no es tan trivial como parece es la identificación de los limites de las insuficienciasestructurales del paradigma, es el resultado del gran avance en el conocimiento la profundización del conocimiento permitió ver la fragilidad de los pilares que la sostenían.
La propia filosofía de las matemáticas ha venido a problematizar estos temas y reconoce hoy que el rigor matemático como cualquier otra forma de rigor, se basa en un criterio de selectividad el cual pose un ladoconstructivo y uno destructivo. La teoría de las estructuras disipativas y el principio del orden atreves de las fluctuaciones establece que en sistemas mas abiertos presionan el sistema mas allá de un limite máximo de inestabilidad y lo conduce a un nuevo estado macroscópico.
Mediante lo cual la configuración del paradigma emergente se presenta en un conjunto de tesis justificadas el cual no solodebe ser prudente sino también social. La distinción entre las ciencias naturales y las sociales dejo de tener sentido y utilidad, la cual descansa en la concepción de la materia y la naturaleza y a los que contrapone los conceptos de ser humano cultura y sociedad.
En la ciencia moderna el conocimiento avanza por la especialización, el conocimiento es tanto mas riguroso cuanto mas restrictivo...
Boaventura de Sousa Santos
Coimbra 15 de noviembre de 1940 es doctor en Sociología del derecho de la Universidad de Yale profesor catedrático de Sociología en la Universidad de Coímbra, científico social[.][ ]considerado como uno de los principales intelectuales en el área de ciencias sociales, con reconocimiento internacional; este científico social pose muchapopularidad en Brasil. Sus estadios se especializan en el desarrollo de la Sociología de las Emergencias.
El intenta valorizar las variadas gamas de las experiencias humanas, hace incapie que son esenciales para el control democrático de la sociedad y el establecimiento de formas de democracia participativa. Su trayectoria reciente está marcada por la cercanía con los movimientos organizadores yparticipativos del Foro Social Mundial y por su participación coordinando la elaboración de una obra colectiva de investigación denominada "Reinventar la Emancipación Social: Para Nuevos Manifiestos".
CAPITULO 1
Estamos viviendo un tiempo atónito el cual descubre sobre si mismo las sombras del pasado, lo que fuimos y lo que ya no somos lo que seremos en un futuro o podríamos llegar a ser.Hablando de que en el siglo XVI hasta el principio de XIX no es más que prehistoria antigua.
Una revolución científica corresponde al abandono de un paradigma a la adopción de otro nuevo, no por parte de un científico aislado sino por parte de la comunidad científica en su totalidad …para que la revolución tenga éxito, este cambio ha de extenderse hasta incluir a la mayoría de los miembros de lacomunidad.(Chalmers,1992:139).
Siendo un modelo global la nueva racionalidad científica es también un modelo solitario en la medida en que se niega el carácter racional a todas las formas de conocimiento que no pautaron por sus principios epistemológicos y sus reglas metodológicas.
Las reglas metodológicas son conversiones que podríamos decir que son las reglas del juego de la cienciaempírica…seria conveniente familiarizaros con las diversas formas de tales estrategias de modo que podríamos salir al paso de cada una de ellas. (Popper 1980:52,78).
Esta es una característica fundamental y la que mejor simboliza la ruptura del nuevo paradigma científico que lo predice, para comprender es necesario describir los principales trazos del nuevo paradigma.
Si todos los científicos fueran ysiguieran siendo científicos normales, de una determinada ciencia se vería atrapada en un solo paradigma y nunca progresaría más allá de él. (Chalmers, 1992:139).
La crisis del paradigma dominante es el resultado combinado de una pluralidad de condiciones las cuales son sociales o históricas. Las teórica que no es tan trivial como parece es la identificación de los limites de las insuficienciasestructurales del paradigma, es el resultado del gran avance en el conocimiento la profundización del conocimiento permitió ver la fragilidad de los pilares que la sostenían.
La propia filosofía de las matemáticas ha venido a problematizar estos temas y reconoce hoy que el rigor matemático como cualquier otra forma de rigor, se basa en un criterio de selectividad el cual pose un ladoconstructivo y uno destructivo. La teoría de las estructuras disipativas y el principio del orden atreves de las fluctuaciones establece que en sistemas mas abiertos presionan el sistema mas allá de un limite máximo de inestabilidad y lo conduce a un nuevo estado macroscópico.
Mediante lo cual la configuración del paradigma emergente se presenta en un conjunto de tesis justificadas el cual no solodebe ser prudente sino también social. La distinción entre las ciencias naturales y las sociales dejo de tener sentido y utilidad, la cual descansa en la concepción de la materia y la naturaleza y a los que contrapone los conceptos de ser humano cultura y sociedad.
En la ciencia moderna el conocimiento avanza por la especialización, el conocimiento es tanto mas riguroso cuanto mas restrictivo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.