Epistemologia juridica

LA METODOLOGÍA JURÍDICA Y HERMÉNEUTICA JURIDICA
EN LA PRÁCTICA PROFESIONAL DEL JURISTA
Este segundo ensayo, cuyo tema que presento es de aparente complejidad, ha sido un foco de polémica, para ello, abordaré los conceptos en torno a la metodología jurídica y su vinculación con la hermenéutica jurídica, encontrando también su relación con la práctica profesional del jurista.
Sin duda alguna,son muchos los textos sobre metodología jurídica disponibles para nosotros los estudiantes del derecho, la mayoría de los cuales guardan cierta relación en cuanto a su contenido.
Lo paradójico, es que para entender cualquier ciencia o teoría del conocimiento humano, necesitamos forzosamente del uso de una metodología jurídica. Tal sería el caso si se analizara la relación de la lógica-derecho,en este caso sería necesario analizar la epistemología jurídica, es decir, mirar los principales paradigmas lógicos en el discurso jurídico, en los cuales se observan las distintas concepciones que algunos juristas han tenido en el sentido de asimilar como principal fuente del conocimiento jurídico a la experiencia, en oposición a los que señalan que es la razón.
Asimismo, analizo el tema de lahermenéutica jurídica, porque para mí es el principal método de investigación utilizado por los juristas, y que centra su principal fuente de objeto de conocimiento, en el lenguaje jurídico, haciendo hincapié sobre las dificultades que existen en algunos casos por la ambigüedad del lenguaje, y la falta de significados correctos.
La hermenéutica jurídica como método de investigación, sirve a losjuristas para el entendimiento del lenguaje jurídico, lo que conlleva a proponer la utilización de un lenguaje artificial basado en la lógica simbólica para la purificación, integración y ordenación del lenguaje jurídico, así como de la aplicación del mismo.
¿Por que surgen problemas al hacer uso del lenguaje jurídico? Un claro ejemplo de esto, es cuando empleamos la palabra “Derecho”, pues dichaexpresión contiene diversos significados, ya sea que lo entendamos como “conjunto de normas”, “facultad de una persona”, “estudio de la materia”, etc.
Manuel Atienza, propone la expresión de “Derecho” con la “D” mayúscula, cuando nos refiramos al derecho objetivo; la palabra “derecho” con la “d” minúscula al referirnos a los derechos subjetivos y “jurisprudencia” al tratarse de “ciencia delderecho”.
Norberto Bobbio al hablarnos del análisis del lenguaje en el Derecho, nos dice que el mismo debe pasar por tres fases: purificación, integración y ordenación. Dichas fases obedecen a que el lenguaje en el derecho es poco rigurosa, incompleto y desordenado, por lo que la tarea del jurista consiste en hacerlo riguroso, completarlo y ordenarlo.
Por lo que se refiere a la fase de purificación dellenguaje, Norbert Bobbio señala:
“El legislador se expresa en un lenguaje que no es necesariamente riguroso. No significa que sea un lenguaje sin sentido, ni tampoco que sea un lenguaje ambiguo y vago como el lenguaje común. El lenguaje usado por el legislador está por larga tradición elaborado y construido por los juristas…las proposiciones normativas no son ya la del habla común, ahora son encierta medida una lengua técnica, más o menos según el desarrollo de la jurisprudencia”.
A las normas jurídicas que además de encontrarse integradas por palabras tradicionales, provenientes de la cultura romana, el legislador a agregado otro tipo de términos, que bien podrían entenderse como palabras tradicionales, pero que debido a cuestiones ideológicas, ha decidido “ampliar” el vocabulariojurídico, al grado de hacerlo confuso. De ahí que principal función purificadora del derecho, consistirá en excluir aquellas palabras repetitivas, que hacen ambiguo el lenguaje normativo.
Sobre este punto en particular, Bobbio dice:
“¿Cómo actúa el jurista frente a las proposiciones normativas?
Su primera preocupación consiste en hacer más riguroso el lenguaje. Cualquier análisis del jurista...