Epistemologia moderna. texto español sobre sokal y kuhn

Epistemologia moderna. Texto español sobre Sokal y Kuhn

Alan D. Sokal, Thomas S. Kuhn y la epistemología moderna
Eugenio MOYA CANTERO1 (Universidad de Murcia)

Los mitos postmodernos de la ciencia La controversia que han mantenido Sokal y algunos críticos de la ciencia sobre la práctica y cultura científicas constituye uno de los episodios más atractivos de la epistemología y la sociologíadel conocimiento científico actual2 . Alan Sokal es un profesor de Física en la Universidad de Nueva York que, con el fin de denunciar la falta de rigor intelectual y la abundancia de discursos vaporosos de ciertos estudios sociales y culturales de la ciencia, decidió preguntarse qué respuesta editorial obtendría si enviaba a una revista de prestigio un artículo lleno de absurdos, pero que sonarabien, estuviese en sintonía con los presupuestos ideológicos de los editores y figurase repleto de referencias bibliográficas actualizadas. La respuesta la tuvo en la primavera de 1996 cuando Social Text, una de las revistas norteamericanas más prestigiosas de estudios culturales, publicó3, en el número monográfico dedicado a las “Guerras de la ciencia”4 su artículo, “Transgrediendo fronteras:Aproximación a una hermeneútica transformadora de la gravedad cuántica”. Era un texto de 25 páginas, con 235 referencias bibliográficas y 109 notas, en el que el autor, en una parodia confesada días después5, defendía, desde una perspectiva pretendidamente postmoderna, la necesidad de
Revista de Filosofía, 3.ª época, vol. XIII (2000), núm. 23, págs. 169-194. Servicio de Publicaciones, UniversidadComplutense. Madrid

170 1.

Eugenio Moya Cantero

Revisar, a la luz de los estudios kuhnianos, postestructuralistas y feministas de la filosofía, la historia y la sociología del conocimiento científico, la misma noción que los hombres de ciencia tienen de su práctica investigadora; esto es, la idea de ciencia como actividad que va sin compromisos detrás de la Verdad. 2. Reconocer, al calordel principio de incertidumbre de Heisenberg, que el discurso científico no tiene un status epistemológico privilegiado, pues, el “objeto” no deja de ser un constructo del “sujeto”. 3. Desafiar el principio de bivalencia o de descripción única, pues el principio de complementariedad de Bohr plantea la necesidad de elucidar la naturaleza de un objeto –por ejemplo, la luz– desde diversos puntos devista. 4. Reevaluar conceptos mecánicos tradicionales de espacio, tiempo, objeto y causalidad desde el marco de la relatividad general y la más reciente teoría de las cuerdas, pues el mundo hoy se nos revela como un sistema dinámico no lineal (caótico) y, por ello, en gran parte, abierto e impredictible. 5. Redefinir la estructura disciplinar y especializadora del saber moderno. Y 6. Liberar a lahumanidad de la tiranía de la Verdad, pues la misma incertidumbre de las explicaciones y predicciones científicas proveen de base epistemológica a la crítica de esa Nueva Iglesia Universal en que se ha convertido la ciencia. Resulta evidente que aunque lo más grotesco del experimento, tal y como el mismo Sokal reconoció en el artículo en el que revelaba sus intenciones reales, son el cúmulo desinsentidos no detectados por los editores de Social Text; entre ellos, hablar de la historicidad del número y de la constante gravitacional G, o el pastiche que realiza entre las tesis deconstruccionistas de Derrida, el psicoanálisis de Lacan, las ecuaciones de transformación einsteinianas y la teoría de la gravedad cuántica, su trabajo tenía hondo calado epistemológico. Sokal venía a denunciar eldesconocimiento científico, la superficialidad argumentativa y, al mismo tiempo, la lodosidad conceptual e impostura intelectual de una concepción postmoderna que • Defendía la construcción social de la realidad y, en consecuencia,

Revista de Filosofía, 3.ª época, vol. XIII (2000), núm. 23. Universidad Complutense. Madrid

Alan D. Sokal, Thomas S. Kuhn y la epistemología moderna

171

•...