Epistemologia Moderna

EL PROBLEMA DE LA VERDAD EN LA ÉPOCA MODERNA

Desde hace muchos años los filósofos han tratado de buscar la verdad y han dado teorías al respecto, a esta búsqueda la denominamos “Epistemología”.
El objetivo de este texto es profundizar sobre la epistemología en la época moderna. Identificaremos los conceptos, ventajas, desventajas y las características de las corrientes que pueden incidir,tales como: el racionalismo, el empirismo, el criticismo, el idealismo, finalmente las compararemos todas con el positivismo.
Por ende, la razón de escribir este texto es contextualizar las ideas planteadas por diferentes corrientes filosóficas analizando cada una de ellas, sus contraposiciones y poder llegar a una conclusión lógica.
Para entender estas corrientes filosóficas el métododialéctico de Hegel será el indicado para dar a conocer cada una de ellas, el cual consiste en plantear primero una tesis, seguidamente sus contraposiciones es decir la antítesis y finalmente formular la síntesis que se encuentre más cargada de verdad.
La primera tesis que veremos será la relacionada con el Racionalismo, que para Descartes es “el único criterio de la verdad es la evidencia adquirida porla inteligencia”, estableciendo así la existencia del pensamiento y de Dios, lo que nos hace pensar que, la realidad gobernada por un principio inteligible es aquella ala que la razón puede acceder, e identifica la razón con el pensar. Su antítesis es el Empirismo, y tomamos el concepto de David Humes, uno de los empiristas más importantes, quien dice: “El empirismo es una teoría filosófica queenfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento” es decir que toma la experiencia como criterio o norma de verdad en el conocimiento, se refiere a la experiencia no como la participación personal en situaciones repetibles, sino como que la experiencia repetida de ciertas situaciones, esta es la que nos ofrece un criterio objetivo e impersonal,para conocer las cosas o las situaciones. En esta primer propuesta, la síntesis correspondiente es el Criticismo, que según Leibniz lo considera como “un conjunto de seres elementales de naturaleza especial”, a los que les da el nombre de nómadas, por supuesto podemos considerar que, aunque todo conocimiento ha de provenir de la experiencia, no todo conocimiento se agota en ella, ya que de locontrario nunca obtendríamos certezas con carácter universal y necesario.
Por otro lado, como segunda tesis veremos el Criticismo, mencionado como síntesis de la primera tesis, donde se afirma que la experiencia es el camino a la verdad, y que se complementa con ayuda de la razón. Como su antítesis correspondiente tomamos el Idealismo, que según Hegel consiste en que “todo lo que es racional esreal, y, recíprocamente, lo que es real es racional” es decir que lo podemos considerar como el principio del ser y del conocer, afirmando, que la realidad que se encuentra fuera de la propia mente no es cognoscible en sí misma, ya que el objeto del conocimiento humano siempre es construido por la actividad cognoscitiva. Como síntesis llegamos al Positivismo, definido por Augusto Comte como “todaevolución del espíritu humano logra alcanzar una fase que él llama estado positivo o científico, en la que el espíritu intenta explicar los fenómenos relacionados con otros hechos” vemos que está basado en la experiencia y el conocimiento empírico de los fenómenos naturales, en el cual la metafísica y la teología son sistemas de conocimientos imperfectos e inadecuados, porque los consideraincognitibles.
Para concluir se analizan los pros y contras de cada corriente: del Racionalismo podemos decir que su ventaja es que permite un conocimiento adquirido por la razón usando la lógica como su único camino a la verdad; la desventaja, es que este conocimiento resulta muy cerrado al momento de ponerlo a prueba ya que sólo tiene ideas de la gran verdad.
Haciendo referencia al Empirismo,...