Epistemologia Problemas y Metodos

EPISTEMOLOGIA, PROBLEMAS Y METODOS EN LA OBRA
DE PIAGET (∗)
Jaime Yañez Canal
Profesor Universidad Nacional de Colombia. Universidad
Santo Tomas de Aquino

“Nosotros creemos que es imprescindible explicar los
presupuestos teóricos desde los cuales se interroga la realidad,
porque en definitiva los instrumentos son teorías en acto. En otras
palabras, por más que la necesidad de perfeccionar yrigorizar los
instrumentos sea indiscutible, la cuestión central reside en la
relación entre la teoría que establece el objeto de investigación y
los instrumentos”. (Castorina, Giacobbe, Ricco 1973 pág. 67).

El epígrafe nos permite hacer la presentación de este ensayo, que tiene por objetivo resaltar
los puntos teóricos esenciales de la obra de Piaget, su propuesta epistemológica, y su
evoluciónintelectual, los que nos permitirán entender sus variaciones metodológicas en la
investigación psicológica.
La organización de este ensayo es el siguiente:
I. Discusión epistemológica.
II. La psicología como propuesta estructuralista.
III. Evolución de la teoría de Piaget y de sus variaciones metodológicas.
I.
Discusión Epistemológica. La postura Piagetiana, aparece sobre la discusión actual
entre laracionalidad analítica y la nueva filosofía, representada en epistemólogos que
incorporan la historia de la ciencia en su reflexión (como Bachelard, Kuhn, Feyerabend,
Lakatos, estructuralistas, como P. Suppe, Sneed, Stegmuller). Piaget con su modelo va a
contribuir con esta última postura, en el estudio de los mecanismos del desarrollo y con la
incorporación de este en las discusiones normativas.Veamos los puntos de debate y desarrollemos a continuación que forma adquieren en Piaget
(por el carácter del ensayo no mostraremos las diferencias entre autores, ni las influencias
sobre Piaget).

*

Escrito en 1989.

1

Ante las propuestas positivistas que proponían la neutralidad y autonomía de los hechos, y
relegaban a la epistemología a asumir un papel regulador y evaluador externo, quehabría
de concentrarse en evaluar la contradicción lógica (según una lógica que se proponía para
evaluar la validez de las deducciones o la axiomatización de las teorías) o empírica, y veían
la historia de la ciencia como un problema externo a la epistemología que mostraría solo las
variaciones temáticas y metodológicas, la “nueva filosofía”, y con ella Piaget, al
incorporar la historia en el análisisepistemológico propone, que los hechos son
construcciones racionales; incorpora la discusión epistemológica al interior de la ciencia, en
donde la evaluación de las teorías estaría dada no por los requerimientos metodológicos de
contrastación, sugeridos por la postura analítica, sino por la contrastación entre teorías de
acuerdo a su potencia heurística.
Esta nueva filosofía presenta en suinterior discusiones sobre como debe entenderse la idea
de teoría (uso de modelos matemáticos según Sneed, Stemuller y Lakatos en contra del
concepto de paradigma de Kuhn), sobre la idea de progreso en la ciencia, (si hay rupturas
como sostienen Kuhn, Bachelard, y Feyerabend, o hay continuidades según Lakatos) sobre
la posibilidad de evaluación racional de las teorías (imposibilidad de evaluación segúnKuhn y Feyerabend y la normatividad sugerida según el falsacionismo sofisticado de
Lakatos, Sneed y Stegmuller).
Sobre este panorama es que se erige la obra de Piaget que propone:
1. La explicación como construcción racional.
2. La historia según rupturas - continuidades.
3. La normatividad según un proceso genético, donde las teorías más fuertes ofrecen una
superación de las desventajas de lascompetidoras y una ampliación del campo de
estudio.
4. La consideración de los mecanismos que explican el desarrollo(1).
Sobre la causalidad Piaget dice que esta dependería ya no de generalizaciones dadas a
partir de relaciones perceptibles sino de las operaciones del pensamiento. “En todos los
casos la deducción causal equivalente a fusionar la modificación física con la
transformación operativa,...