epistemologia sociologica
Páginas: 19 (4741 palabras)
Publicado: 28 de febrero de 2014
|Epistemología Sociológica |
|Resumen de : El oficio del Científico de |
|Pierre Bourdieu |
| |
Índice
Resumen
1. El Estado de la Discusión
1.1 Una visión ensimismada
1.2 La ciencia normal y las revoluciones
1.3 El programa llamado fuerte
1.4 Un secreto a voces bien guardado
2. Un Mundo Aparte
2.1 El ‘’oficio’’ del sabio
2.2 Autonomía y derecho deadmisión
2.3 El capital científico, sus formas y su distribución
2.4 Una lucha regulada
2.5 Historia y verdad
3. Por que las ciencias sociales deben ser tomadas como objeto
3.1 Objetivar el sujeto de la objetivación
3.2 Esbozo para un autoanálisis
Comentario Crítico
Resumen
1. El Estado de la Discusión
Al tomar como objeto de análisis la ciencia, estoyutilizando la ciencia para ello, cosa que hay que tener en cuenta ya que al escribir sobre el mundo social, se va a una reflexividad generalizada. Por lo cual uno de los objetivos consiste en ofrecer unos instrumentos que pueden volverse contra el sujeto para intentar controlar y fortalecer el conocimiento científico.
El análisis sociológico tiene una gran dificultad, debido a que es una prácticacientífica muy compleja que solo es dominada a través de un largo aprendizaje. Para llegar a una cierta objetividad, únicamente puede hacerse a través de colectivos científicos ya que en parte se podría dejar de lado la subjetividad de cada individuo, estos deben tomarse tiempo para hacerlo ya que existen obstáculos sociales que dificultan el progreso. Por otro lado, también debe tenerse en cuenta laépoca/tiempo en que se desarrollan los acontecimientos , y por ultimo hay que tener en cuenta la legitimidad de la ciencia y su uso legitimo debido a que por lucha del mundo social la epistemología está amenazada por un discurso justificativo de la ciencia, con el fin de obtener resultados.
Bourdieu quiere comenzar por la Sociología de la Sociología mediante la historia social de lasociología de la ciencia, a través de la cual determinar el estado de las cuestiones en el espacio de las posiciones y de las tomas de posición.
El campo de las disciplinas y de los agentes toman la ciencia como objeto, se sitúan dentro del campo de lo meta, de lo reflexivo, lo cual provoca que este dominado por la filosofía. Teniendo en cuenta que en este campo se exigen escasos datos empíricos y estosestán repletos de interminables discusiones teóricas.
1. Una visión ensimismada
La tradición estructural-funcionalista ha sido importante por su conocimiento del campo científico y también porque a través de ella se ha construido la ‘’nueva sociología del conocimiento’’, socialmente dominante en la actualidad.
La sociología Mertoniana lleva a una descripción coherente de la cienciaque se caracteriza por el universalismo, el comunismo, el desinterés y el escepticismo organizado. Desde aquí, se plantea un problema, que son los estudios sobre los factores sociales del éxito científico, en los cuales se preguntan cuál es la mejor medida de la excelencia científica, si calidad o cantidad de las producciones.
Por otro lado, Merton dice que el sistema de recompensa actúa demanera estimulante para los investigadores creadores sean productivos y los menos creadores se encaminen hacia otras vías. Esto provoca que cuanto más reconocidos sean los investigadores, más productivos son y siguen siendo. Aunque evidentemente, como dice Bourdieu en su explicación, hay que tener siempre en cuenta el contexto en el cual escribe Merton.
Por tanto el análisis científico de laciencia, según Merton, justifica la ciencia al justificar las desigualdades científicas y al mostrar científicamente que la distribución de los premios y de las recompensas es adecuada a la justicia científica, ya que el mundo científico proporciona las recompensas científicas a los meritos científicos de los sabios.
2. La Ciencia Normal y las Revoluciones Científicas
Thomas Kuhn ha alterado...
|Resumen de : El oficio del Científico de |
|Pierre Bourdieu |
| |
Índice
Resumen
1. El Estado de la Discusión
1.1 Una visión ensimismada
1.2 La ciencia normal y las revoluciones
1.3 El programa llamado fuerte
1.4 Un secreto a voces bien guardado
2. Un Mundo Aparte
2.1 El ‘’oficio’’ del sabio
2.2 Autonomía y derecho deadmisión
2.3 El capital científico, sus formas y su distribución
2.4 Una lucha regulada
2.5 Historia y verdad
3. Por que las ciencias sociales deben ser tomadas como objeto
3.1 Objetivar el sujeto de la objetivación
3.2 Esbozo para un autoanálisis
Comentario Crítico
Resumen
1. El Estado de la Discusión
Al tomar como objeto de análisis la ciencia, estoyutilizando la ciencia para ello, cosa que hay que tener en cuenta ya que al escribir sobre el mundo social, se va a una reflexividad generalizada. Por lo cual uno de los objetivos consiste en ofrecer unos instrumentos que pueden volverse contra el sujeto para intentar controlar y fortalecer el conocimiento científico.
El análisis sociológico tiene una gran dificultad, debido a que es una prácticacientífica muy compleja que solo es dominada a través de un largo aprendizaje. Para llegar a una cierta objetividad, únicamente puede hacerse a través de colectivos científicos ya que en parte se podría dejar de lado la subjetividad de cada individuo, estos deben tomarse tiempo para hacerlo ya que existen obstáculos sociales que dificultan el progreso. Por otro lado, también debe tenerse en cuenta laépoca/tiempo en que se desarrollan los acontecimientos , y por ultimo hay que tener en cuenta la legitimidad de la ciencia y su uso legitimo debido a que por lucha del mundo social la epistemología está amenazada por un discurso justificativo de la ciencia, con el fin de obtener resultados.
Bourdieu quiere comenzar por la Sociología de la Sociología mediante la historia social de lasociología de la ciencia, a través de la cual determinar el estado de las cuestiones en el espacio de las posiciones y de las tomas de posición.
El campo de las disciplinas y de los agentes toman la ciencia como objeto, se sitúan dentro del campo de lo meta, de lo reflexivo, lo cual provoca que este dominado por la filosofía. Teniendo en cuenta que en este campo se exigen escasos datos empíricos y estosestán repletos de interminables discusiones teóricas.
1. Una visión ensimismada
La tradición estructural-funcionalista ha sido importante por su conocimiento del campo científico y también porque a través de ella se ha construido la ‘’nueva sociología del conocimiento’’, socialmente dominante en la actualidad.
La sociología Mertoniana lleva a una descripción coherente de la cienciaque se caracteriza por el universalismo, el comunismo, el desinterés y el escepticismo organizado. Desde aquí, se plantea un problema, que son los estudios sobre los factores sociales del éxito científico, en los cuales se preguntan cuál es la mejor medida de la excelencia científica, si calidad o cantidad de las producciones.
Por otro lado, Merton dice que el sistema de recompensa actúa demanera estimulante para los investigadores creadores sean productivos y los menos creadores se encaminen hacia otras vías. Esto provoca que cuanto más reconocidos sean los investigadores, más productivos son y siguen siendo. Aunque evidentemente, como dice Bourdieu en su explicación, hay que tener siempre en cuenta el contexto en el cual escribe Merton.
Por tanto el análisis científico de laciencia, según Merton, justifica la ciencia al justificar las desigualdades científicas y al mostrar científicamente que la distribución de los premios y de las recompensas es adecuada a la justicia científica, ya que el mundo científico proporciona las recompensas científicas a los meritos científicos de los sabios.
2. La Ciencia Normal y las Revoluciones Científicas
Thomas Kuhn ha alterado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.