epistemologia y metodologia de la ciencia

Alfred Jules Ayer
Lenguaje, verdad y lógica

Partiendo de premisas empíricas no es lícito inferir nada respecto de las propiedades, o aún de la existencia misma, de algo supraempírico.
No esposible derribar un sistema de metafísica trascendente sólo mediante la crítica del camino a través del cual llegó a darse. Lo que se requiere es más bien una crítica de la naturaleza de los enunciadosque realmente lo forman.
Kant presentó la imposibilidad de una metafísica trascendente no como una cuestión de lógica, tal como hacemos nosotros, sino como una cuestión de hecho. No afirma que seríainconcebible que nuestras mentes pudieran haber tenido la facultad de penetrar más allá del mundo fenoménico, sino tan solo que de hecho están desprovistas de tal facultad.
Lo que nosotrosreprochamos al metafísico no es que trate de emplear el entendimiento en un campo donde no puede aventurarse con provecho, sino que formule sentencias que no alcanzan a ajustarse a las únicas condiciones bajolas cuales una sentencia puede ser literamente significativa.
Nosotros hemos de sostener, precisamente, que ninguna proposición, fuera de las tautologías, tiene posibilidad de ser algo más que unahipótesis probable.
Tampoco podemos aceptar la sugerencia de que debemos considerar a una sentencia como fácticamente significativa si, y sólo si, expresa algo refutable en forma definitiva mediante laexperiencia.
Resulta tan poco posible refutar concluyentemente una hipótesi como verificarla concluyentemente. Porque cuando tomamos el hecho de que han tenido lugar ciertas observaciones como pruebade que una determinada hipótesis es falsa, presuponemos la existencia de ciertas condiciones; y aunque en cualquier caso dado puede ser en extremo improbable que esta suposición sea falsa, no eslógicamente imposible. No encierra contradicción sostener que algunas de las circunstancias en juego no son tales como las habíamos supuesto y que, por consiguiente, la hipótesis no ha quedado destruida...