EPISTEMOLOGIA

EPISTEMOLOGIA EN LA CIENCIA


Que es real y que no?, soy yo algo real o solo una ilusión creada por mi cerebro? Lo que yo creo que soy es verdad o es una mentira creada y recreada por la sociedad en la que vivo?, las cosas que me rodean son lo que son o lo que creo que son? Existo realmente en cuanto a individuo o soy parte de un todo sin el cual soy nada? En conclusión, a qué o con quépuedo dar sentido a mi vida y mi existir? A que ilusoria verdad puedo aferrarme cada mañana para decidir levantarme de la cama y actuar? Y si no hay verdad alguna a la cual aferrarme, podría simplemente soltar mis manos y mi pensamiento y dejarme caer en el oscuro abismo de la mentira y la ignorancia y acabar con mi vida por la carencia de sentido “real y verdadero” en la misma?


Éstas preguntasontológicas, epistemológicas y teleológicas me atormentaron un gran tramo de mi vida y atormentan aún largos tramos de la vida de otros y todas se remiten a una necesidad humana de contar con ese algo que nos permita dar sentido y coherencia a nuestra existencia.

A veces pienso que a pesar de lo terrible que fue la edad media en muchos aspectos, la cosmología teocéntrica de la época nosliberaba de éstos interrogantes, ya que contaban con un argumento 4X4 para cualquier situación, problema, circunstancia o fenómeno fuera de lo común: DIOS.

Si llovía, es porque Dios lo quiso así y si no, porque Dios también lo quiso así y como su mente y designios son inalcanzables, no era necesario desgastarse preguntándose porque si o porque no Dios quiso lo que quiso y por ende, la existencia eramucho más relajada, porque las consecuencias de mis buenos actos eran culpa de Dios y las de los malos, los del Diablo, y por ende existimos para sufrir en éste mundo para ganar el paraíso prometido. Es decir, por cruel que fuera el mundo, su verdad absoluta e indiscutible nos liberaba de enfrentarnos al karma de la modernidad donde no sabemos cual de las verdades es verdadera en mayor o menorgrado.

Pico de la Mirandola, sin embargo, quiso acabar con tal zona de confort existencial y teleológico al proponer con argumentos teocéntricos una idea antropocéntrica, que cosa más absurda se habrán dicho los vaticanos de la época y aún hoy parece absurda, pero observando las condiciones sociales y culturales de la época, es realmente lógica, ya que como se sabe en sociología, la norma socialsolo se puede modificar a partir de la norma misma.

Lo mismo sucede en la novela de Humberto Eco, cuando Fray Guillermo de Baskerville pretende resaltar el valor de la razón y el pensamiento humano para resolver el enigma de si el diablo se encontraba o no en el monasterio y si los asesinatos eran o no su obra, llegando a conclusiones ilustradas en un contexto supersticioso donde la verdad, erala verdad de unos y donde el garante de la epistemología medieval era la biblia y sus epistemólogos, la santa inquisición.

El renacimiento de los clásicos griegos y romanos llevó consigo el renacer de sus ideas y entre ellas, la del hombre como centro del universo REAL y VERDADERO, pasando de ser Dios y su gracia divina, la medida de todas las cosas, a ser el Hombre finito y contingente, llenode libre albedrio azaroso y arbitrario, la nueva regla, el nuevo metro con el cual la realidad debía interpretarse y explicarse.

Nuestras matemáticas, nuestra ciencia, nuestros modelos, nuestras teorías, nuestras categorías conceptuales, nuestras explicaciones y en conclusión, nuestras verdades socialmente construidas y asumidas como reales, están hechas a imagen y semejanza nuestras, a lamedida, condiciones y limitantes de nuestros sentidos, nuestras funciones cerebrales, nuestras maneras de procesar neurológicamente la información del entorno y por ende, todas nuestras verdades son realmente metáforas aburridas técnicamente escritas para describir la realidad, lo que me hace recordar a Borges cuando decía que no entendía porque los pájaros no se podían clasificar simplemente en...