Epistemologia

EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA
Pablo Cazau
Epistemología y metodología son dos áreas del conocimiento que suelen anunciarse y enunciarse conjuntamente, pero que también, sin embargo, se las presenta separadas como si fueran dominios diferentes. La presente nota aporta elementos de juicio, algunos de ellos históricos, para reflexionar sobre esta cuestión de las relaciones entre la epistemología yla metodología, en la que no existe un consenso universal.
La epistemología y la metodología son dos disciplinas que, como la luna y el sol, a veces se presentan juntas y otras veces separadas. Comenzaremos con una breve revista bibliográfica con el fin de enterarnos cómo conciben algunos autores las relaciones entre la epistemología y la metodología, para finalmente esbozar nuestra opiniónpersonal sobre el tema.
Algunas opiniones sobre las relaciones entre epistemología y metodología. En los currícula universitarios, la epistemología y la metodología presentan diversos grados de disociación (o, si se quiere, de integración): en un extremo aparecen incluídas dentro de una misma asignatura, y en el otro llegan a estar como asignaturas diferentes. Un ejemplo del primer caso es el decierto programa de Metodología de la Investigación de una carrera de la UBA que dedica una de sus unidades temáticas a la Epistemología (4). Un ejemplo del segundo caso es el Plan de Estudios vigente hasta no hace mucho tiempo para la Carrera de Psicología de la UB, donde por un lado figuraban asignaturas como "Metodología de las ciencias" y "Metodología de la Investigación Psicológica", y por elotro lado, incluso con tres años académicos de diferencia, otra materia con el título de "Epistemología de la Psicología Clínica".
Con los libros de texto sucede algo similar, desde que pueden ser clasificados en tres tipos: a) aquellos que hablan exclusivamente de cuestiones 'metodológicas', y que, por lo demás, suelen estar centrados en la metodología de determinadas disciplinas (psicología,educación, economía, etc.); b) aquellos que se centran en el tema 'epistemología' (2); y c) aquellos otros que, tal vez motivados por un afán totalizador, intentan incluír -cuando no sintetizar- ambas disciplinas. Dentro de esta última posibilidad podemos mencionar ciertos textos de Samaja, Klimovsky y Bunge, y sólo por citar autores argentinos. Examinemos brevemente estos puntos de vista.
1) Bungecomienza presentando su voluminoso tratado "La investigación científica" (1), nada menos que con la expresión "este tratado de metodología y filosofía de la ciencia", donde 'filosofía de la ciencia' es otra de las designaciones habituales que, según diversos autores, recibe la epistemología. Más allá de esta referencia, Bunge no analiza en este texto las relaciones entre la metodología y lafilosofía de la ciencia (epistemología). Para ello, debemos recurrir a su libro "Epistemología" (2), donde muestra a la Metodología como una rama de la Epistemología (2:24).
2) Klimovsky asigna a su libro "Las desventuras del conocimiento científico" el subtítulo general "Una introducción a la epistemología" (6). Sin embargo, internamente está dividido en dos grandes partes, centradas respectivamenteen la metodología y en la epistemología: "El método científico" y "Problemas epistemológicos".

La segunda alternativa implicó que el objeto de estudio empezara a recortar el método (y no a la inversa, como cuando en este mismo siglo XIX el método recortó el objeto de estudio de la psicología). Un ejemplo típico fueron los intentos de Dilthey por dotar a las ciencias humanas de unprocedimiento que pasara menos por la clásica explicación causal de las ciencias naturales, y más por la comprensión y la metodología hermeneútica como un intento de aproximación al nuevo objeto de estudio.
La tercera alternativa sigue hoy también vigente. Klimovsky, por ejemplo, sostiene que "el método científico no se rompió cuando se lo estiró para que abarcara los problemas sociales. Tampoco se rompe...