Epistemologia

INTRODUCCIÓN

El concepto de acción ha sido enfocado a partir de una serie de acepciones, tanto considerado en el espacio como en el tiempo.

A partir de mediados del siglo XIX, la cuestión de la naturaleza jurídica de la acción alcanzó la categoría de pro­blema fundamental del Derecho, merced a los intensos estu­dios de que esta materia fue objeto; y de este estudio proviene en nopoca medida la autonomía científica del Derecho proce­sal moderno.

Devis Echandía define a la acción como "... el derecho público, cívico, subjetivo, abstracto y autónomo, que tiene toda persona natural o jurídica, para obtener la aplicación de la jurisdicción del Estado a un caso concreto mediante una sentencia, a través de un proceso

Como se aprecia, el presente tema es sumamenteimportante y trascendental en nuestra formación profesional, toda vez que como futuros operadores del derecho debemos tener bien claro el presente tema.

Esperamos haber abordado correctamente el presente tema y contribuir con su difusión, lo que será nuestra mayor satisfacción y estímulo para continuar con el estudio de tan importantes temas.

Los Alumnos.

CAPÍTULO I

ASPECTOSGENERALES

1. IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LAS ACCIONES

a) Como consecuencia de haberse asumido por el Estado, a través de un largo proceso histórico, la tutela del ordenamiento jurídico, prohibiendo el empleo de la violencia en la defensa privada del derecho, lo cual constituye su función jurisdiccional, se reconoce en los individuos la facultad de requerirle su intervención para la protecciónde un derecho que se considera lesionado, cuando no fuere posible la solución pacífica del conflicto. A esa facultad se designa en doctrina con el nombre de "acción" y ella se ejerce en un instrumento adecuado al efecto que se denomina "proceso". Jurisdicción, acción y proceso son así conceptos correlativos, que integran los tres capítulos fundamentales del Derecho Procesal, cuyo contenido no esotro que el concepto de normas que regulen la actividad jurisdiccional del Estado.

b) Por consiguiente, se podría definir la acción como el derecho del acreedor a obtener mediante el órgano judicial un bien jurídico que la ley le reconoce y que le es negado o deseo, nacido por su deudor. Pero esta concepción, que inspiró los primeros intentos explicativos de la doctrina, resulta insuficiente apoco que se pretenda aplicarla a la solución de las múltiples cuestiones que el examen del proceso suscita, después de haberse puesto de manifiesto aspectos antes inadvertidos. En efecto, el proceso tiene por objeto la decisión de una litis conforme a las normas del derecho sustancial y en él intervienen por lo menos tres sujetos: el actor, el demandado y el juez, este último en ejercicio delpoder jurisdiccional del Estado. La primera cuestión que se presenta es la de saber si ese medio de obtener la tutela jurídica que llamamos "acción" no es más que el mismo derecho que se pretende considerado en su fase activa, o si, por el contrario, es un derecho que subsiste con independencia del derecho sustancial. En este segundo supuesto, ¿qué vinculación hay entre la acción y el derechosustancial o es que actúan prescindiéndose mutuamente? Por' otra parte, la intervención en el proceso de un órgano del Estado plantea las siguientes cuestiones: ¿la acción está en el campo del derecho privado o del derecho público?, ¿quién es el sujeto pasivo de la acción, el demandado, el juez o el Estado?, ¿cuál es el contenido de la acción? No son éstas meras proposiciones intrascendentes, sino deinnegable interés práctico porque las distintas respuestas que se les ha dado constituyen la base de los diversos sistemas procesales que de la doctrina han pasado a la legislación positiva. Esto se ve más claro en la acción penal, cuyo carácter fundamentalmente público la separa en forma absoluta del derecho sustancial (no hay una acción de homicidio o de defraudación, sino acción penal), lo que ha...