Epistemologia



INDICE

Pag.
Una crítica a la Metafísica 3
Condiciones Empírica de verdad 4
Noción de verdad 5
Implicancias éticas del planteamiento Poperiano 6
Bibliografía 7

Una crítica a la Metafísica
¿Cuáles son los últimos principios y causas del mundo? ¿Existe un Dios? ¿Cuál es la diferencia entre materia y espíritu? ¿Acaso es libre elhombre?,etc., etc, etc., dichas interrogantes son los problemas centrales que aborda la metafísica, entendida como la “ filosofía de la mente” que intenta alcanzar representaciones como la estructura de la realidad y la finalidad última de todo ser.
Dada la enorme complejidad de los cuestionamientos que se pretenden explicar y los diversos enfoques dados, surgen las críticas a este conocimientoMetafísico, siendo una de ellas de carácter ideológica, como es la crítica denominada de “la filosofía de la sospecha”, que reprocha la tradición metafísica y considera como un engaño creer que la Metafisica se encuentre fundada y que el socavamiento de esta tradición es imposible.
También se considera como una forma de crítica a la Metafisica el concepto de Viraje de la Filosofía que alude a lanecesidad de transformación ésta, a un cambio de sentido.
Respecto al contenido de la Metafísica, se cuestiona duramente si presenta algún tipo de razonamiento abstracto o no, o algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes, lo que de no ser así se entendería como un engaño o sofisma, contrario a las bases de la filosofía moderna amparada en la racionalidad científica.
Secritica también como una verdadera obstrucción Metafísica la relación teológica que posee, representándose como un método incorrecto, y además por constituir aquellos “problemas perennes” de la filosofía que vuelcan la crítica hacia la filosofía en sí misma, otorgándole inclusive a la Metafísica la disminución de su connotación como una mera actividad y no una teoría, lo que llevaría adenominarlo como un error de origen metafísico.
Carnap, en su artículo “la superación de la Metafísica” hace una crítica a los conceptos de “principio” y al concepto de “Dios”. Refiriéndose a las condiciones empíricas de verdad, que determinan lo que tiene significado, distinguiendo lo que son meras alusiones a imágenes y sentimientos asociados, como es en el caso en que ellos consideran a la Metafísica ,no otorgándole significado de fondo ya que no se justificaría su contenido semántico, asociado al contenido empírico, principalmente porque profundiza en interrogantes que pueden no ser respondidas o no se enfoca a las tareas prácticas del hombre. Carnap intrínsecamente critica el significado o trasfondo de la metafísica como una “expresión de una actitud emotiva ante la vida” dada su falta deverificación o contenido empírico, comparándolo en ese sentido a la poesía, como manifestación clara de irracionalidad, sin fundamentos de validez o desde el ámbito que ellos consideran aceptable que es únicamente al amparo de la racionalidad científica.
El método correcto de la filosofía a desarrollar de acuerdo a renombrados autores como Wittgentein , por nombrar algunos, sería basarse en lasproposiciones de la Ciencia Natural, otorgándose verdaderos significados a lo que se dice, distinto al planteamiento Metafísico.
Demostrándose independencia de la filosofía en relación a la teología. El error en las proposiciones Metafísicas estaría en la falta de sentido o significado, asociado a la teoría de la racionalidad y por lo tanto a la teoría acerca de la verdad, de acuerdo a Carnap,“el sentido de una proposición descansa en el método de su verificación”, un lenguaje filosófico más cercano al lenguaje científico y del lenguaje del sentido común.
También hay que considerar una nueva exigencia para la filosofia con respecto al pragmatismo o valor de uso respecto a la teoría semántica del significado.
Tener en cuenta una filosofía con nuevo sentido en que se abren...