epistemologia

LAS APROXIMACIONES

I.-Aproximación Filosóficas y Aproximación científica:
Poco a poco la epistemología se ha ido desligando de la filosofía y, más exactamente, de la teoría del conocimiento cuando esta fue considerada, tras Locke y Kant, un problema previo a cualquier filosofía.
El punto de partida de la filosofía kantiana es un interrogante sobre la posibilidad de la ciencia; pero, porello, no debe considerarse epistemólogo a Kant. En primer lugar, porque su análisis de la ciencia es muy poco circunstanciado, parándose a veces en determinadas nociones fundamentales consideradas necesarias y definitivas. Y en segundo lugar, porque el problema de la posibilidad de la ciencia no se trata en sí mismo, sino como medio para resolver el auténtico problema: saber si se puede otorgar ala metafísica el mismo carácter científico que tienes la geometría de Euclides y la física de Newton. El título del libro en el que se expone popularmente La crítica de la razón pura y cuyos dos primeros tercios se preguntan como son posibles la matemática pura y la ciencia pura de la naturaleza es, es este aspecto, perfectamente explícito: Prolegómenos a cualquier metafísica futura que puedapresentarse como ciencia. Aunque lo parezca anunciar el título de las obras, no pueden relacionarse con la epistemología el Fondement de l’Induction de J.Lachelier ni la contingencia des los de la nature de E.Boutroux. En ellas el análisis de la ciencia se encamina hacia fines filosóficos que no solo sobrepasan la filosofía de la ciencia se encamina hacia fines filosóficos que no solo sobrepasan lafilosofía de la ciencia, sino también la filosofía del conocimiento en general.
Sin embargo, la epistemología actual no puede ignorar totalmente las enseñanzas de los antiguos filósofos , por la razón de que, a menudo, hoy se encuentran bajo formas nuevas y precisadas en el estado actual de nuestros conocimiento viejos problemas que ya antes se habían tratado. Las controversias contemporáneas sobreel fundamento de las matemáticas reactivan la querella de los universales y las dominación de “Platonismo” actualmente se usa para designar una de las tesis presentes. Por otra parte, el empirismo lógico se ha aplicado ampliamente para la síntesis a priori de Kant; mientras que Piaget renueva su interpretación y Quine intenta establecer la separación rota entre lo analítico y sintético. Porello, ya no parece imposible, como algunos pretenden distinguir una epistemología filosófica, desvalorizada, y una epistemología científica, la única autentica.
Evidentemente, en un principio seria simplista establecer esta doble separación sobre el origen intelectual del epistemólogo. Algunos sabios se han convertido en filósofos, pasando sus nombres a la historia de la filosofía y no a la historiade la ciencia, como por ejemplo Cournot, Meyerson y Gonseth; otros como Eddington y Jeans, han trabajado en extrapolaciones metafísicas bastante temeraria. El movimiento inverso es muy poco frecuente; el filósofo actual ya no se arriesga hacer una epistemología sin haber tenido antes una cultura científica, al menos de algún campo de la ciencia: J. Cavailles en matemáticas; P. Février en físicay; G. Canguilhem en Biología. No hay que olvidar tampoco a los que ya en un principio han adquirido esta doble cultura; así lo vemos en el empirismo lógico, siendo este el caso del francés Bachelard. En general hay que admitir que existen, por una parte, otros sabios a los que Kant llama ciclopes porque les falta el punto de vista filosófico y, por otra parte los filósofos que tienen cierto afánpor lo científico.
Independientemente de cualquier problema personal, deberíamos basarnos en la manera como los epistemólogos realizan sus trabajos para dividirlos así en dos grupos. La dificultad estriba en que la epistemología al igual que un espectro, se entiende continuamente entre las amplias teorías del conocimiento y las especulaciones metacientíficas más especializadas. Si las primeras...