epistemologia

EL DERECHO COMO SUJETO EPISTÉMICO: HACIA UNA EPISTEMOLOGÍA
CONSTRUCTIVISTA DEL DERECHO*
Gunther Teubner
Universidad de Frankfurt

VI. El Derecho - ¿Un sujeto epistémico?
“¿Cómo conoce el Derecho?” En un libro reciente, Mary Douglas ha vuelto a plantear la
vieja pregunta: How Institutions Think59. Después de un interesante coqueteo con la
“conciencia colectiva” (collective consciuosness)de Emilie Durkheim y el “pensamiento
colectivo” (Denkkollektiv), termina finalmente volviendo al viejo individualismo: por
supuesto, es el miembro individual de la institución el que piensa y su pensamiento está
influido por el contexto institucional. En esta versión de la epistemología social, el
elemento social se ve reducido a la socialización del pensamiento individual. Ahí está el
quid dela cuestión: el colectivismo está prohibido y el individualismo sobrevive felizmente
después de una sana dosis de socialización.
Desde nuestra reconstrucción selectiva de la epistemología social de Habermas, Foucault y
Luhmann, el panorama cambia dramáticamente. Así, es cierto que el conocimiento
individual está modelado por la socialización a través de instituciones sociales tales como
elDerecho (y, en este punto, el constructivismo añadiría que, dado que no hay acceso por
parte de la comunicación a la conciencia, la socialización sólo puede entenderse como autosocialización). Pero esto es sólo la mitad de la historia. La otra mitad es que instituciones
tales como el Derecho “conocen” independientemente de las mentes de sus miembros. El
Derecho procesa autónomamente información,crea mundos de sentido, fija objetivos y
fines, produce construcciones de la realidad y define las expectativas normativas – y todo
esto independientemente de las construcciones del mundo que existen en las mentes de los
juristas. Semejante epistemología jurídico-constructivista no es ni individualista ni
colectivista. No precisa de recurso alguno a los actores e intenciones individuales; almismo
tiempo, no presupone la existencia de una entidad colectiva supra-individual en el sentido
de una “conciencia colectiva” o “pensamiento colectivo”, el tercer mundo, la conciencia
jurídica, el espíritu del mundo (Weltgeist)...
El Derecho es comunicación y nada más que comunicación. A partir de esta
conceptualización, es posible evitar las trampas del individualismo metodológico quedefinirían al Derecho como un conjunto de normas que restringen la acción individual y
que, aparte de la socorrida frase de las consecuencias no deseadas, carecen de herramienta
alguna para analizar la autonomía de lo social, por no hablar del “propium jurídico” 6060
(Legal propium). Del mismo modo, se evitan las trampas del colectivismo que ven al
Derecho como un sujeto supra-individual y que nopueden explicar quién es, de hecho, el
que actúa en nombre del Weltgeist.
59
60

How Institutions Think. Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1986.
SELZNICK, Philip; “Law: The Sociology of Law”, en: International Encyclopedia of the Social Sciences
9 (1968), pp. 50ss.

|1

EL DERECHO COMO SUJETO EPISTÉMICO
Gunther Teubner

Pero entonces, ¿qué ocurre con las percepciones delmundo de los juristas y del resto de la
gente? ¿No es acaso su agregación la que forma la visión colectiva del mundo del
61

62

63

Para una discusión elaborada de las características del Derecho autopoiético, Vid. TEUBNER, Gunther ;
“Evolution of Autopoietic Law”, en: G. Teubner (ed.) Autopoietic Law: A New Approach to Law and
Society. Berlin: de Gruyter 1988 b ; IDEM, “Hypercycle in Lawand Organisation: The Relationship
between Self-Observation, Self-Constitution and Autopoiesis”, en European Yearbook in the Sociology of
Law 43 (1988); IDEM (como en nota 56), 1990.
FODOR, J.A.; “Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology”,
en Behavioral Brain Science 3 (1980), pp. 63ss.
VARELA, Francisco; “Living Ways of Sense-Making: A Middle Path...