epistemologia

 1) Nació en Cincinnati, 1922 y murió en Cambridge, 1997. Filósofo de la ciencia estadounidense. Fue profesor en la Universidad de Princeton y desde 1979 en Massachusetts.
Influido por el pensamiento de historiadores como Koyré o filósofos como Quine, consideró que el estudio histórico es necesario para entender cómo se han desarrollado las teorías científicas y para conocer por qué en ciertosmomentos unas teorías han sido aceptadas antes que otras.
Para Kuhn, la ciencia es elaborada en el seno de una comunidad científica y no individualmente; la comunidad sirve de base a los desarrollos científicos mediante la elaboración o asunción de un paradigma del cual se derivan reglas que fijan las regularidades. El paradigma es un contexto de validez respecto al cual la investigaciónprocede en una forma similar a la solución de acertijos. Cuando un paradigma ha sido establecido por el colectivo de científicos al que sirve, los fundamentos del mismo nunca son puestos en duda.
Sin embargo, y dado que los paradigmas pierden validez históricamente, Kuhn explica que cuando se multiplican las anomalías (cuando son más los casos en que no se da lo previsto que aquellos en los que sí secumple) hasta el punto de que ya no se las puede obviar, el paradigma queda inservible de modo que se hace necesaria una nueva forma de validez. La naturaleza del conocimiento científico tal y como queda descrito por Kuhn hace comprensible el hecho de que en determinados momentos históricos coexistan dos o más paradigmas.
2) La principal crítica a la que responde Kuhn es a su concepto deparadigma ya que para los críticos no se distinguía de la noción de comunidad científica. Este autor se ha validos del termino paradigma en dos sentidos. Por una parte, el sentido sociológico del término, significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad; por otra parte el sentido filosófico del término (el más profundo de los dos), el cualdenota un especie de elemento de tal constelación las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o como ejemplos, pueden reemplazar reglas explicitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.
La solución que kuhn da a este problema es su nueva noción de paradigma a la que llamo “matriz disciplinaria”.
3) Llama a la nueva noción de paradigma:“matriz disciplinaria”:
“disciplinaria” porque se refiera a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; “matriz” porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada una de las cuales requiere una ulterior especificación.
Los componentes son:
“Generalizaciones simbólica”: expresiones desplegadas por unos miembros del grupo, de no ser por la aceptacióngeneral de expresiones como estas, no habría puntos en los que los miembros del grupo pudieran basar las técnicas de la manipulación lógica en su empresa de solución de problemas, ya que el poder de una ciencia parece aumentar con el numero de generalizaciones simbólicas que tiene a su disposición quienes la practican.
Estas generalizaciones funcionan como leyes y como definiciones dealgunos de los símbolos que muestran.
Todas las revoluciones, entre otras cosas, implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza, previamente, había sido la fuerza de la tautología.

“Paradigma metafísico”: Dan al grupo analogías y metáforas preferidas, con esto ayudan a determinar lo que será aceptado como explicación y como solución de problemas; a la inversa, ayudan en la determinación de lalista de enigmas no resueltos y en la evaluación de la importancia de cada uno.
“Los valores”: se refieren a las predicciones que deben ser exactas; o a los aplicables a teorías enteras que deben permitir la formulación y solución de enigmas. Los valores deben ser compartidos por personas que difieren en su aplicación. Si todos los miembros de una comunidad respondiesen a cada anomalía como...