epistemologia

Razonamientos erróneos o incorrectos
1. NOCION GENERAL:

Se llaman también FALACIAS o sofismas. En sentido especifico, el error involuntario del raciocinio toma el nombre de PARALOGISMO. En cambio el error voluntario, intencional adrede, toma el nombre de FALACIA.
Aparentemente son razonamientos correctos pero resultan no serios con un análisis cuidadoso.
Las limitaciones o fuentes de losrazonamientos erróneos son:
a) La superficialidad o limitación de la atención.
b) La limitación de la percepción en razonamientos largos y amplios.
c) Factores psicológicos, tales como la intuición.
d) El no acatamiento de las reglas lógicas, entre otras.

2. CLASIFICACION DE LAS FALACIAS:
Didácticamente las falacias se pueden clasificar en falacias no formales y falacias formales.
2.1.FALACIAS NO FORMALES:
Son errores que se cometen por falta de atención o comprensión cabal de un tema, por no estar advertidos o por ambigüedad en el uso de nuestro lenguaje.
Se subdividen en: falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.

2.1.1 Falacias De Atinencia O Atingencia: Se producen en razón a que las premisas carecen de conexión lógica con la conclusión, siendo incapaces deestablecer una verdad. A su vez pueden ser:
a) DE APELACIÓN A LA FUERZA (Argumentum Ad Baculum):
Cuando se recurre a la fuerza “susto”, o amenaza para hacer aceptar una conclusión. Es la negación del dialogo con argumentos racionales. Es frecuente esta falacia entre políticos que ejercen el poder del Estado y los que están en la oposición o en el lado del pueblo.
Ejemplo:
Cuando un gobierno reprimepolicialmente a los clubes de madres por pedir alimento para sus hijos sin aceptar para nada métodos racionales.
Otro ejemplo es cuando un determinado país imperialista pide a un país pobre que “liberalice” su economía con pretexto de no concederle préstamos o comprarle sus materias primas.
b) POR IGNORANCIA (Argumentum ad Ignorantiam):
Cuando se afirma que una proporción o enunciado esverdadero por el hecho de no haber sido demostrada su falsedad o viceversa.
Se basan en la limitación relativa de la ciencia.
Ejemplo:
“la afirmación de que en otras galaxias hay vida debido a que no s eh demostrado lo contrario”.
c) POR PIEDAD O MISERICORDIA (Argumentum ad misericordium):
Cuando se invoca a la piedad para hacer que se acepte una determinada conclusión, es frecuente como recurso dedefensa de tribunales de justicia.
Ejemplo:
Cuando a un inculpado se le va a condenar a muerte (por las pruebas acumuladas en su contra), el defensor implora clemencia para susodicho alegando aspecto sentimentales y humanitarios que tienen que ver supuestamente con el reo (infancia triste, misérrima, sin padres, etc.)
d) DE APELACIÓN A LA AUTORIDAD (Argumentum ad Verecundiam):
Se produce cuandose apela al sentimiento de autoridad, respeto, prestigio o fama alcanzada por determinada persona o institución; para lograr aprobar una conclusión predeterminada que no tiene que ver con el tema que probablemente dominen las personas famosas comprometidas, o las instituciones.
Ejemplo:
Cuando en una conversación sobre “genética y evolución” se recurre a algunos pasajes bíblicos para dirimir eldebate.
Cuando en una discusión política se recurre a las opiniones de A. Einstein (gran físico relativista) para hacer que acepten la conclusión.
Combinándose con el argumento demagógico (argumentum ad populum), se utiliza mucho en las propagandas. Tal es el caso como por ejemplo de promocionar cigarrillos, gaseosas, perfumes, etc. Ligándolo a artistas o personajes famosos.
e) LA CAUSA FALSA(non causa pro causa, Post Ergo Propter Hoc):
Cuando se atribuye a un fenómeno una causa que no es verdadera, sino un simple accidente fortuito sin conexión.
Ejemplo:
Los pueblos primitivos atribuyen la causa de la sequía, relámpago o truenos a la “ira de los dioses”, por lo cual incluso hacen sacrificios.
Otros ejemplos son las supersticiones, verbigracia: Si hoy sufrí un accidente creer...