Epistemologias de las voces disonantes

Epistemología de las voces disonantes
Análisis
Las voces disonantes en el mundo de la ciencia, como en cualquier otro ámbito, son necesarias para la búsqueda epistemológica de saber, ya que todo aquello que se confronta, se contradice; termina afirmándose , llega a acercarse a la verdad.
La búsqueda del conocimiento y de la verdad siempre han existido en el ser humano , en sus orígenes , seatribuía a el conocimiento de la existencia humana a los designios de los dioses y diosas que regían el mundo donde se vivía, mas luego ; con la influencia del positivismo , la ciencia pasa a un nivel protagónico donde ,el ser humano cual dios da respuestas a las interrogantes del ser , los científicos más renombrados se transforman en protagonistas de la verdad , imponen teorías y postuladoscomo verdades absolutas , mas surgen esas voces disonantes creando controversias , generando dudas , buscando abrir nuevas brechas para esa búsqueda del conocimiento y la verdad .
Científicos como Ludwid Fleck: introduciendo en el mundo científico teorías que revolucionaron su época, contradiciendo las ideas más solidas del ”círculo de Viena” parte del “hecho científico, como un evento enconstrucción , versus el hecho empírico como algo acabado y formal” . Consideraba la ciencia como algo dinámico y evolutivo, y realizaba analogías con el mundo bacterial del organismo humano .Este criterio de Fleck, podemos evidenciarlo al observar como a través del tiempo, las teorías y postulados considerados como absolutos, dejan de serlo después de algunos años. De esta manera se puedepercibir, como en tiempos remotos se afirmaron teorías que dominaban al mundo como absolutas que posteriormente fueron refutadas por filósofos hasta sufrir de serios prejuicios , ejemplo Copérnico , Giordano Bruno ,entre otros .
La obtención del conocimiento es el resultado de un proceso en el cual los eventos históricos están en activa intervención para la creación científica y de consecuencia unresultado científico previo basado en interrogantes estimuladas por el contexto donde se evidencian, pueden preparar a otro nuevo evento científico o en el caso de un resultado científico nuevo, puede contradecir a uno precedente, por esta razón el hecho científico no es absoluto. Estos planteamientos de considerar la ciencia como un vehículo insuficiente a responder a las diversas interrogantesde los hechos físicos, de forma absoluta, crea real controversia a los criterios de la comunidad científica manejados en el momento.
Otro científico ,Norwood Russell Hanson ,plantea sobre la problemática de la observación como un punto importante de analizar; el estudia sobre la subjetividad dentro de observación del investigador , en sus escritos platea dos conceptos: por una parte ,el dela observación y por otra los hechos o sea ,la relación ( sujeto y Objeto ), y logra probar por medio de la analogía del rostro barbado , que el observador está plagado de teorías previas que le generan preconceptos que no le permiten una visión objetiva, por lo que invita a tomar en cuenta un análisis más apropiado sobre el tema ,ya que él considera que dos observadores con cargas teóricasdiversas no logra ver lo mismo “por eso hay más vista de la que encuentra el ojo”. La objetividad es vista como la no intervención del sujeto, la capacidad de sustraerse a su subjetividad; de acuerdo a lo antes planteado el sujeto siempre toma partido a un punto de vista determinado según sus criterios, que se van formando a lo largo de su vida. Este planteamiento pone en crisis el concepto deobjetividad en la ciencia, que durante siglos la se ha dado , y por lo cual se le calificaba de infalible y verificable; por esta razón, le da al método científico tradicional un duro golpe .
Tomas Samuel Kuhn, plantea que la ciencia pasa por una serie de fases , en una primera fase , se encuentra el establecimiento de un paradigma en el cual una teoría pasa a ser asimilada por la comunidad...