Epistemología De La Complejidad (Edgar Morin)

Epistemología de la Complejidad (Edgar Morin)
I-
Morin dice que la palabra “complejo” señala una dificultad para explicar. Es algo que, no pudiendo explicarse, definimos como complejo.
Si tal pensamiento (complejo) existe, no será un pensamiento capaz de abrir todas las puertas, sino un pensamiento donde estará siempre presente la dificultad. Dice Morin que en el fondo quisiéramos evitar lacomplejidad, nos gustaría tener ideas simples. Pero como estas fórmulas simples y esas leyes simples son cada vez más insuficientes para la explicación, estamos confrontados al desafío de la complejidad.
Podríamos decir que hay complejidad dondequiera se produzca un enmarañamiento de acciones, de interacciones, de retroacciones. Pero hay también otra complejidad que proviene de la existencia defenómenos aleatorios de difícil determinación.
En lo que concierne a la complejidad, se puede decir que hay un polo empírico y un polo lógico y que la complejidad aparece cuando hay a la vez dificultades de ambos polos.
De las dificultades empíricas, Morín ejemplifica con el “efecto mariposa” y cita a Pascal quien habla de la complejidad diciendo: “todas las cosas son ayudadas y ayudantes, todas lascosas son mediatas e inmediatas y todas están ligadas entre sí por un lazo que conecta unas a otras. En estas condiciones considero imposible conocer las partes si no conozco el todo, pero considero imposible también conocer el todo si no conozco las partes”. Esta sería la primera complejidad: nada está realmente aislado en el Universo y todo está relacionado.
El problema lógico aparece cuandola lógica deductiva se muestra insuficiente para dar una prueba en un sistema de pensamiento y surgen contradicciones que devienen insuperables (Ej. De la partícula como una concepción ondulatoria o como una concepción corpuscular, que aún contradictorias son complementarias).
Morín retoma la frase de Pascal para resumirla con una formula: “Todo está en todo y recíprocamente”. También esa frasepuede ser dilucidada en “no sólo una parte está en el todo, sino que también el todo está en la parte”. Por ejemplo: cada individuo en una sociedad es una parte del todo, que es la sociedad, pero ésta interviene, desde el nacimiento del individuo, con su lenguaje, sus normas, sus prohibiciones, su cultura, su saber; otra vez, el todo está en la parte. Cada parte conserva su singularidad y suindividualidad pero, de algún modo, contiene el todo.

II- (pensamiento dividido)
Esta problemática supone un fenómeno histórico y cultural. Desde la escuela, dice Morín, hemos aprendido a pensar separado. Aprendimos a separar materias: la geometría, historia, geografía, física, etc. Pero si miramos mejor, vemos que la química está en el campo de la microfísica; y sabemos que la historia siempreocurre en una geografía.
Está bien distinguir entre materias, pero no hay que establecer separaciones absolutas. Aprendimos muy bien a separar. Nuestro pensamiento es disyuntivo y además reductor: buscamos la explicación de un todo a través de la constitución de sus partes. Básicamente queremos eliminar el problema de la complejidad.
Este es un gran obstáculo, puesto que obedece al arraigamiento deuna forma de pensamiento que se impone en nuestra mente desde la infancia y se incrusta en la especialización; y el mundo de los expertos y especialistas maneja cada vez más nuestras sociedades.
Aquí hay un grave problema, dice Morín, porque sabemos que los especialistas son excelentes para resolver los problemas que se plantean en su especialidad. El problema es que, en cuanto aparece unanovedad, el experto se equivoca un poco más a menudo que el no experto. De ahí que se menosprecian las “ideas generales”. Así también los expertos tienen dichas ideas generales, sobre la vida, el amor, el mundo, etc. Sólo que estas ideas son las más pobres de las ideas generales, ya que nunca intentan repensarlas y controlarlas. No se puede vivir sin ideas generales.
Hasta hace 20 o 30 años, la...