Epistemología

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

TRABAJO PRÁCTICO Nº 2




A) ¿Qué es lo positivo, según Comte? ¿Qué características debe tener? Explíquelas.
Según Comte, lo Positivo es poder observar por medio de los sentidos, donde diversos objetos y leyes son de estudio positivo. Lo Positivo permite desde una perspectiva científica analizar los problemas sociales y morales, a travésde la observación empírica de los fenómenos y que permita descubrir y explicar el comportamiento de las cosas en términos de leyes universales susceptibles de ser utilizadas en provecho de la humanidad.
Lo positivo tiene como características: el ser útil, cierto, preciso, constructivo y relativo (en el sentido de no aceptar ningún absoluto a priori).


B) ¿En qué consisten elsignificado y el sentido como criterios de demarcación para los positivistas lógicos?
En cuanto a los criterios de demarcación, se va a realizar una diferenciación entre el conocimiento científico y el conocimiento común. Para los positivistas lógicos el conocimiento debe ser contrastable empíricamente (significado) y ser coherente lógicamente (sentido).
C) Según Popper: ¿qué es lainferencia inductiva? ¿en qué consiste el problema de la inducción? ¿podemos conocer la verdad de enunciados o leyes universales? ¿en qué consiste el “Método Deductivo de contrastar” a la “contrastación deductiva de teorías” propuestas por Popper? ¿qué cuatro elementos incluye? ¿cuándo puede decirse que una teoría ha sido “corroborada por medio de la experiencia”?
Es corriente llamar“inductivista” a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (llamados a veces enunciados “particulares”) tales como descripciones de los resultados de observaciones a experimentos, a enunciados universales, tales como hipótesis o teorías.
Se conoce con el nombre de “problema de la inducción” a la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivistas, ó de bajo de quecondiciones lo están. El problema de la inducción puede formularse, así mismo, como la cuestión sobre como establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, como son las hipótesis y los sistemas teóricos de las ciencias empíricas. Se cree que la verdad de éstos enunciados, se “sabe por experiencia”, sin embargo, es claro que todo informe basado en la experiencia,observación ó experimento no puede ser originalmente un enunciado universal, sino solo un enunciado singular. Por lo tanto, quien dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal, quiere decir, que la verdad de dicho enunciado puede reducirse a la verdad de otros enunciados singulares que son verdaderos según sabemos por experiencia.
La “contrastación deductivas de teorías” ó“método deductivo de contrastar”, consiste en que teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procede siempre del modo que se indica a continuación. Una vez presentada una nueva idea, aún no justificada en absoluto (sea hipótesis, ó sistema teórico); se extraen conclusiones de ello por medio de una deducción lógica, éstas conclusiones se comparan entre sí y con otros enunciadospertinentes, con el objeto de hallar las relaciones lógicas (tales como equivalencia deductibilidad, compatibilidad, incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas.
Se pueden distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría:
1) Se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras, con lo cual se somete a contrastar la coherencia internadel sistema.
2) Estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter, si es una teoría empírica-científica o si, por ejemplo es tautológica.
3) Comparación con otras teorías que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituir un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones alas que las sometemos...