equilibrio economia

Equilibrio y desequilibrio en la teoría
económica: una confrontación de las
concepciones clásica, marshalliana y
walras-hicksiana*

Michel De Vroey

Introducción1
Cuando la teoría económica de la última década se convierta en objeto de reflexión
histórica, los historiadores de la economía tendrán entre sus retos el explicar los
motivos que llevaron a la desaparición del concepto dedesequilibrio. Anteriormente, los economistas no tenían impedimento para reconocer que el mercado o la
economía presentaba una situación de desequilibrio. Entre las muchas citas posibles que ilustran lo anterior se encuentra la siguiente, obtenida del bien conocido
artículo de Viner sobre Marshall:
La situación económica normal es de desequilibrio moviéndose en dirección al equilibrio
más bien quede equilibrio realizado (1953: 206).

1

Esta investigación ha sido apoyada por la subvención “ Acciones de Convenios de Investigación”, no. 93/98162 del Ministerio de Investigación Científica de la Comunidad Belga de Habla Francesa. Me gustaría agradecer
a Claude Wampach y Franco Donzelli por las discusiones estimulantes sobre el tema de este artículo. Los comentarios sobre un borradorantecedente de C. Benetti, J. Cartelier, P. De Villé, F. Magris y dos árbritos anónimos son
reconocidos con agradecimento.
*Artículo aparecido en la revista Economics and Philosophy, 15 (1999) pp. 161-185, Cambridge University
Press. Traducido por Rubén Barrera García, Profesor invitado del Departamento de Economía de la UAM-A y
Mario Oviedo Aviña, egresado de Economía de la UAM-A.

59Análisis Económico

Hoy, principalmente a instancias de Lucas, tal afirmación se considera inaceptable. Para todos los intentos y propósitos, el término desequilibrio ha sido desterrado del vocabulario de los economistas.
El objetivo básico de este artículo es arrojar alguna luz sobre las razones que
fundamentan esta evolución. El interés no se concentra en los episodios inmediatos
–por ejemplo, enel abandono de la teoría del desequilibrio à la Barro y Grossman–
sino en algunos acontecimientos anteriores. En particular, se propone atraer la atención al hecho de que las tradiciones teóricas marshalliana y walrasiana se basan en
concepciones diferentes de equilibrio y desequilibrio. Puesto en otros términos, el
artículo aboga por distinguir a Marshall de Walras con relación al concepto deequilibrio.2 La razón principal para alejarnos de la interpretación tradicional tiene que
ver con la posibilidad del desequilibrio como resultado. En el enfoque marshalliano,
tiene sentido establecer que al cierre de un día de mercado dado, éste puede estar en
un estado de desequilibrio. Sin embargo, desequilibrio no es sinónimo de que el
mercado esté sin vaciarse. Por el contrario, elvaciado de mercado –esto es, el ajuste de oferta y demanda en el día– se supone que siempre se realiza, tanto en equilibrio como en desequilibrio. En contraste, en el enfoque walrasiano los estados de
desequilibrio solamente tienen una existencia virtual; se eliminan antes de ser efectivos. Además, el vaciado-de-mercado y el equilibrio se consideran que van de la
mano. Si el vaciado del mercado estápresente, el equilibrio siempre sucede. La
falta de percepción de tal diferencia, se puede argüir, es la fuente de muchas confusiones que persisten en los debates actuales en tópicos tales como, por ejemplo, la
teoría de desempleo.
Inicialmente la meta del ensayo fue comparar las concepciones marshalliana y
walrasiana de equilibrio.3 Sin embargo, al escribirlo tuve que ampliar su alcance endos aspectos. Primero, en lugar de sólo discutir la concepción walrasiana de equilibrio, enfoqué la atención a lo que sugiero debería ser llamada la concepción walrashicksiana del equilibrio en la economía. Conceptualmente esto amplía la visión de
Walras porque incorpora la perspectiva intertemporal que escasea en los Elements
of pure economics. Entonces se utiliza el modificador hicksiano en...