Equipo 3 Caso Instrumental Teknion

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE HIDALGO


Sistema de Universidad Virtual

Lic. En Mercadotecnia


Asignatura: Pensamiento Administrativo

Tema: “Caso. Instrumental Teknión S.A. de C.V.”


Elaborado por: Equipo 3

María Elena Jiménez Jiménez

Tania Pérez Rangel

Adriana Paredes Martínez

Mijaíl Argenis Verthy Pérez


Marzo 2015


“Caso. Instrumental Teknión S.A. de C.V.”

Cuando Roger WolfLaitenberg  propietario de Instrumental Teknión S.A. de C.V., revisó su reporte mensual de trabajo, no pudo más que sorprenderse. Por muchas razones, se le consideraba un empresario exitoso. Siempre que iniciaba un negocio, lo hacía rentable y su visión de negocio le permitía anticiparse a los cambios del mercado con la suficiente antelación, como para que los movimientos de sus competidores noafectaran en el más mínimo su desempeño. No obstante, era evidente que la dinámica de crecimiento de su empresa, había perdido cohesión en los últimos meses del año. Por eso, al iniciar el 2001, convocó al Consejo de Administración a una reunión extraordinaria.
Como resultado de la reunión, se autorizó al Director General para que precisara por los medios a su alcance, las causas que estabanocasionando la dispersión en el manejo y control de la información y que presentara en el corto plazo una propuesta concreta para corregir la situación.
Al parecer, los convenios para distribuir equipos de laboratorio firmados  con proveedores extranjeros, modificó el manejo de información en los diferentes niveles de la empresa, acostumbrada a la sola distribución de equipos nacionales y partes deequipos de importación.
El administrativo  de la empresa empezó a recibir comunicaciones del resto de las unidades que conformaban la estructura organizacional, diferentes en contenido y  formato a los que estaba acostumbrada. Ante esto, la información que circulaba por todas partes, emergió como un obstáculo para la coordinación de actividades, no se diga para el desarrollo de campañas de venta yacercamiento con clientes.
La situación fue sobrellevada por algunos meses, pero la “gota que derramó el vaso”, fue cuando la empresa decidió entrar a una licitación pública, formulada por el Sector Salud, y en la integración de las ofertas, particularmente la técnica, se presentaron constantes problemas para poder agrupar la información.
Los criterios del área de ventas, diferían sustancialmente delos presentados por las otras dos áreas que, en principio, se dieron a la tarea de preparar la documentación para la licitación. Por una parte, Logística, presentó un programa de adquisición, almacenamiento y distribución en formatos que sólo identificaba su personal. Por otra, Servicio Técnico, aportó los elementos para brindar el soporte a equipos, en concentrados tan sofisticados, que eran pococomprensibles. Como corolario de todo, los registros y estadísticas del área de Administración  no coincidían en lo más mínimo con los de las otras tres áreas.
Ante la discrepancia tan notoria que se presentó en el proceso de integración de la oferta, el Director General se vio en la necesidad de llamar a sus cuatro Gerencias: Ventas, Servicio Técnico, Logística y Administración. 
Debido a laclaridad de los hechos, el orden del día para la reunión se redujo a un solo punto, la revisión de la información de cada área.  De acuerdo con ello, cada gerente presentó su documentación, así como las razones que mediaron para su preparación en la forma que fue transmitida a las otras gerencias.
Al finalizar sus intervenciones los gerentes, el Director General, hizo un recuento de los hechos mássignificativos, los cuales agrupó en una lista que leyó en voz alta para que todos los participantes pudieran escuchar. La relación de puntos fue la siguiente:
1. Las gerencias están utilizando un logotipo diferente en la mayoría de los casos.
2. Pocas formas incluyen en el frente, el nombre u objeto para el que sirven.
3. Los espacios en las formas varían en sus márgenes y sangrías.
4. No está...