Era historia del mundo

TRABAJOS DE INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA
FERNAND BRAUDEL.
Habla sobre las catástrofes naturales que ocurren y las revoluciones sociales que hacen que se reestructure su universo.
Dice que Saint-Simón hace una meditación de la sociedad llegando a iniciar el positivismo y teniendo como discípulos a Comte, Marx, y que estos no dejan de perturbar a los jóvenes con sus enseñanzas. Gastón Roupnelpide clemencia por los habitantes que sufren el éxodo y gran dolor y todo el dolor de la humanidad, y que Michelet escribía como un genio dando una maravillosa integración a la historia. Pone el ejemplo de un pintor y lo compara con las ciencias sociales que han ido evolucionando y que ya no hay un retrato de él, sino que se pinta a la naturaleza con sus paisajes, ríos, etc. Treitschke dice que loshombres hacen la historia y no al revés. Además dice que toda la historia que han hecho los demás autores es una historia frágil que no te transmite todo. Al final él dice que dará un giró a la historia y según como vayan evolucionando las ciencias y teniendo interacción lo hará la historia.
Jean Paúl Sartre.
En las “Cuestiones de método” de su Crítica de la razón dialéctica decía:
Sartre:“Hegel nunca ha sido `activista' —o por lo menos según se ha expresado en sus obras filosóficas. La palabra misma [`activista'], por muy vaga que sea, muestra la incomprensión total del marxista para las otras formas de pensamiento. Sí, Lukacz tiene los instrumentos que hacen falta para comprender a Hegel, pero no le comprenderá, porque tendría que leerle, captar el sentido de sus frases una tras otra.Y eso, que yo sepa, no hay ya ni un marxista que sea capaz de hacerlo. Es que no pueden despojarse de ellos mismos: niegan la frase enemiga (de miedo, de rabia, por pereza) justo en el momento en que quieren abrirse a ella. Esta contradicción les bloquea. Literalmente, no comprenden ni una palabra de lo que leen”
Sartre crítica a Engels por sostener que la ley hegeliana del salto de cantidad encualidad explica la novedad, la aparición de una nueva existencia. Señala un hecho cierto: la ley citada jamás podrá explicar el surgimiento de lo verdaderamente nuevo.
ARNOLD J. TOYNBEE
Dice que los historiadores estudian a una sociedad y que no es necesario estudiar a todos ya que están relacionados, él dice que si se estudia a un pueblo con mucha atención menos aislamiento tiene, claro quesiempre hay sus excepciones como el pueblo ingles con toda su vida (parlamento, industrialización). Su sistema político se disperso a otras partes del mundo, por ejemplo en Francia también hay un parlamento, pero sus causas es lo que diferencia a uno de otro, al igual que las leyes que se hacen en un lugar se van expandiendo. Aunque hay lagunas excepciones en las sociedades como los bárbaros que noson historiados y sin embargo si tienen una influencia en algunas religiones.
Dice además que cualquier sociedad tiene un antecesor. Habla de que el sistema de gobierno son occidentales y que estos llaman a los nativos como bestias salvajes y que infectan a la nación y no se les puede domesticar y que es mejor exterminar. Algo interesante es que aunque la sociedad sea muy antigua como losegipcios tienen una similitud con la sociedad ya que todos somos hombres y tenemos el mismo cerebro y recreamos todo de igual forma o de una manera semejante.
JACOBO BENIGNO BOSSUET.
El comienza a hablar sobre la creación del mundo, él dice que nos enseño Moisés que este poderoso arquitecto, a quien las cosas constaban tan poco, quiso hacerlas en varias etapas y crear el Universo en 6 días, parademostrar que no se obraba por necesidad o ímpetu ciego, como han imaginado algunos filósofos. Esta conducta de Dios nos hace ver también que todo sale inmediatamente de su mano. Los pueblos y los filósofos que creyeron que la tierra mezclada con agua y ayuda, por el calor de sol, había producido por si misma, por su propia fecundidad, las plantas y los animales. Aquellos que ven a las plantas nacer...