erayhaerfgbw

Sentencia 00126 de julio 13 de 2005
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno
Bogotá, D.C., trece de julio de dos mil cinco.

Ref.: Expediente 00126

Decide la Corte los recursos de casación interpuestos por los demandantes Jorge, Carlos Humberto y Beatriz Villamizar Briceño, de un lado, y Germán Villamizar Vásquez, de otro,contra la sentencia adiada el 11 de julio de 2002, proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro del proceso ordinario promovido por los recurrentes contra Serafina del Carmen Niño Villamizar y Pedro Antonio Piedrahita Echeverry.

I. El litigio

1. De modo principal (fl. 141, cdno. ppal.), los demandantes piden la nulidadde los testamentos que fueron otorgados por Jesús Villamizar Rodríguez, mediante las escrituras públicas números 1265 de 7 mayo de 1983 de la Notaria 18 de Bogotá, 105 de 20 de marzo de 1991 y 62 de 1º de marzo de 1997, estas dos últimas la Notaría Única de Belén (Boyacá); que se deje sin valor la partición que fue finalmente protocolizada en escritura pública Nº 1772 de 24 de junio de 1998 de lanotaría primera de Duitama; que se declare que la sucesión del nombrado causante debe regirse por las normas de la sucesión intestada; que son inoponibles a los demandantes los actos de disposición recaídos sobre los bienes relictos y que se ordene restituir éstos a la masa herencial o por su valor equivalente, junto con intereses, frutos y corrección monetaria.

De modo subsidiario, solicitanque se declaren revocados los testamentos contenidos en las escrituras públicas 1265 de 7 de mayo de 1983 y 105 de 20 de marzo de 1991, como lo dispuso el testador en la escritura 62 de 1º de marzo de 1997, y se adopten las medidas consecuentes antes referidas, esta vez en acción de petición de herencia, de manera que se declare que los demandantes tienen derecho a suceder al referido causante; secancelen las inscripciones que pesen sobre los bienes adjudicados; se condene a los demandados a restituir el 50% de los bienes relictos y en la misma proporción los frutos percibidos, junto con los equivalentes, intereses y corrección de los que no puedan restituirse.

En su defecto, luego de acceder a las pretensiones principales, en acción de dominio, se condene a los demandados a restituirel 50% de los bienes relictos, junto con las restantes condenas pertinentes.

2. Los hechos que sirven de puntal a las pretensiones admiten el siguiente resumen:

a) Jesús Villamizar Rodríguez otorgó uno de los testamentos mencionados mediante la escritura pública Nº 62 de 1º de marzo de 1997 de la notaría del municipio de Belén, ante los testigos Pedro Antonio Piedrahita Echeverry, MaríaEugenia Jiménez Gerlein e Isabel Amador Ramírez, quienes a la sazón no tenían su domicilio en dicho municipio; además, Piedrahita, quien era dependiente y asesor del otorgante y por lo tanto “fácilmente influenciaba la voluntad del testador”, fue instituido allí como legatario eventual y fue designado como albacea con tenencia y administración de bienes en cuya condición se le ordenó pagar un créditopor $ 28.000.000; igualmente los restantes testigos eran también dependientes del causante, todo lo cual los inhabilitaba para actuar como tales.

b) El causante era hermano de Heriberto Villamizar Rodríguez, quien fue el progenitor de los demandantes, de modo que como el testador no dejó hijos ni ascendencia la herencia debe repartirse entre su cónyuge y dicho hermano, éste último representadopor sus hijos ya que había fallecido en 1963.

c) El proceso de sucesión de Jesús Villamizar culminó con la adjudicación de su herencia a su cónyuge a título de gananciales y en calidad de heredera, y otra porción se asignó al legatario Pedro Antonio Piedrahita.

d) De otro lado, en el testamento otorgado mediante escritura pública 1265 de 7 de mayo de 1983 se omitió indicar el nombre...