Erewr
Páginas: 2 (314 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2010
ara decidir, la Sala observa:
De nuevo omite el recurrente cumplir con la carga de indicar en cuál de los motivos de casación del ordinal 2º del artículo 313 del Código deProcedimiento Civil sustenta las denuncias, lo cual ya se estableció como motivo suficiente para que sean desechadas.
Sin embargo, no puede dejar la Sala de referirse a la posibilidad de que ennuestro proceso se acepte la figura que la doctrina ha denominado "testigo perito", siempre que éste declare sobre hechos que conoce por haberlos presenciado, los cuales percibe en susignificado gracias a sus especiales conocimientos técnicos o científicos. Tal es el caso del médico, o psicólogo que atendió un paciente y declara en el juicio sobre los padecimientos queobservó y trató. En tal caso no es suficiente una certificación, sino que la declaración debe ser ratificada en juicio, para su debido control por la otra parte, tal como sucedió en el asuntobajo decisión.
En el caso específico, en el cual se establece un determinado estado mental no permanente, es imposible convocar una experticia en el proceso para establecer un padecimientopasado y el control de la prueba puede realizarse mediante la repregunta.
Por otra parte, el Juez condenó al pago del daño moral, el cual no está sujeto a prueba, pues de acuerdo conel artículo 1.196 del Código Civil: “El Juez puede, especialmente, acordar una indemnización a la víctima en caso de lesión corporal, de atentado a su honor, a su reputación, o a los de sufamilia, a su libertad personal, como también en el caso de violación de su domicilio o de un secreto concerniente a la parte lesionada.”
Por otra parte, de existir hechos que necesitenprueba, quedaron presuntamente establecidos con la confesión ficta, y sólo cabría alegar en contra que quedaron desvirtuados por las pruebas.
En consecuencia, se desecha esta denuncia.
De nuevo omite el recurrente cumplir con la carga de indicar en cuál de los motivos de casación del ordinal 2º del artículo 313 del Código deProcedimiento Civil sustenta las denuncias, lo cual ya se estableció como motivo suficiente para que sean desechadas.
Sin embargo, no puede dejar la Sala de referirse a la posibilidad de que ennuestro proceso se acepte la figura que la doctrina ha denominado "testigo perito", siempre que éste declare sobre hechos que conoce por haberlos presenciado, los cuales percibe en susignificado gracias a sus especiales conocimientos técnicos o científicos. Tal es el caso del médico, o psicólogo que atendió un paciente y declara en el juicio sobre los padecimientos queobservó y trató. En tal caso no es suficiente una certificación, sino que la declaración debe ser ratificada en juicio, para su debido control por la otra parte, tal como sucedió en el asuntobajo decisión.
En el caso específico, en el cual se establece un determinado estado mental no permanente, es imposible convocar una experticia en el proceso para establecer un padecimientopasado y el control de la prueba puede realizarse mediante la repregunta.
Por otra parte, el Juez condenó al pago del daño moral, el cual no está sujeto a prueba, pues de acuerdo conel artículo 1.196 del Código Civil: “El Juez puede, especialmente, acordar una indemnización a la víctima en caso de lesión corporal, de atentado a su honor, a su reputación, o a los de sufamilia, a su libertad personal, como también en el caso de violación de su domicilio o de un secreto concerniente a la parte lesionada.”
Por otra parte, de existir hechos que necesitenprueba, quedaron presuntamente establecidos con la confesión ficta, y sólo cabría alegar en contra que quedaron desvirtuados por las pruebas.
En consecuencia, se desecha esta denuncia.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.