Eric Hobsbawm historia

Informe de lectura nº 1 Eric Hobsbawm, Sobre La Historia Crítica (Capítulos X – XI)
Estudiante: Pablo Quezada
Profesora: Ana López

Eric Hobsbawm, Fue un historiador británico marxista, quien enfatizo sobre la metodología cronológica de los acontecimientos históricos, también puso en tela de juicio ciertas “malas” interpretaciones sobre el marxismo de algunos historiadores que se hacíanllamar marxista, hizo criticas de las teorías que se sitúan en las ciencias sociales, logro desempeñar la importancia de Marx en la historiografía y desarrollo de forma profunda la visión de Marx sobre la historia, la socioeconomía y sus escritos.
En el siglo XIX ya se ponía en disputa ciertas discusiones académicas sobre la funcionalidad de la historia en particular, ya que el positivismoenfatizaba profundamente en contar “la historia de los acontecimientos”, y buscaba que se desarrollara de forma óptima el funcionamiento de las ciencias naturales, que en ese entonces eran positivistas sin saberlo según Hobsbawm. Por tanto, adquirió importancia la metodología que narraba de forma cronológica los acontecimientos históricos también conocido como el estudio de los hechos mediante lacausa-efecto, lo que particularmente para Hobsbawm no era más que un estudio positivista en todas sus proporciones.
También, a bordo al marxismo de una forma muy particular, logrando establecer una dicotomía de este mismo, como lo es el marxismo vulgar y el marxismo en el análisis histórico. En este caso Hobsbawm profundiza que el marxismo vulgar tiene un mal enfoque de lo que en verdad Marx quisoexpresar (mediante esto, establece siete elementos principales de los “errores” que provienen del marxismo vulgar ). En cambio, el marxismo en el análisis histórico funciona de manera estructural – funcional, ya que permite responder a interrogantes relacionadas con los cambios y transformaciones de las sociedades a lo largo de la historia, por tanto, es ahí donde Hobsbawm le entrega una importanciasobrevalorada al marxismo sobre otras teorías.
Por otro lado, Hobsbawm le hace dos críticas específicas a las ciencias sociales contemporáneas, la primera se basa en el mecanismo de como los avances científicos se han mortificado en buscar la ciertos métodos para lograr el cambio social, esto mediante el capital ingresado y particulares tecnologías que buscan usarse en el campo social con lamisión de resolver cierto problemas sociales. Y la segunda crítica se basa en las teorías estructurales–funcionales, las cuales frecuentemente involucraban sus influencias en la teoría marxista del siglo XIX, provocando una tergiversación en el conocimiento marxista (por ejemplo “progreso” o “evolucionismo”).
Hobsbawm valoriza la importancia de Marx en la historiografía, y lo desarrolla en tresejemplos, el primero es autobiográfico, porque los historiadores de la universidad Cambridge de la época 1930 se consideraban marxista, por el hecho que predominaba esta teoría en el funcionamiento de la historia, el segundo se basa en aclarar que para ver el desarrollo de la historia se necesita de las bases marxistas y el tercer ejemplo se basa en el desarrollo del libro de Fernand Braudel(Civilización Material, economía y Capitalismo), donde se observa una clara vinculación con el marxismo (se puede entender como un tributo a Marx).
Y finalmente Hobsbawm, busca aclarar que mayormente Marx mediante sus teorías sobre el desarrollo de la historia, no buscaba hacer historia, y que se debiese verse a Marx como un sociólogo o económico, o ambas a la vez, ya que fueron esos los campos pordonde Marx enfatizo sus estudios (como en este caso “El capital”), aunque claramente haya hecho ciertos escritos, ya sean políticos o históricos (los cuales fueron análisis de ámbito periodístico)
Las teorías históricas tienen varias interpretaciones, gracias a su multifuncionalidad en relación a los cambios o transformaciones sociales, que queremos decir con esto, que el marxismo del siglo XIX no...