eric morin

Asunto: Orden de aprehensión por tortura y abuso de autoridad
CONCEPTOS DE VIOLACION
1. EL ARTICULO 16 E LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA DISPONE QUE TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE SER DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, ESTO ES, que en el mandamiento emanado el juez de la causa debe decirnos que ley es aplicable al caso concreto y mas aun, debe decirnos el porque esa ley es aplicable alcaso concreto.

2. Por lo que respecta a la comprobación del primer elemento del delito de abuso de autoridad consistente en que el autor del hecho sea un servidor publico, la autoridad responsable lo da por acreditado con las constancias consistentes en las copias certificadas de los nombramientos, designaciones y contratos de trabajo proporcionados por el presidente municipal de villa de reyes,S.L.P., asi como con la consulta en la base de datos del registro nacional de personal de seguridad publica. Sin embargo la responsable no señala la razón del porque los elementos de prueba con los que cuenta acreditan la calidad especial de los sujetos activos; por lo anterior violenta los derechos humanos fundamentales de los quejosos, asi como la garantía de legalidad y seguridad jurídica, envirtud de que provoca una incertidumbre porque me impide conocer el hecho y desde luego me impide hacer una defensa adecuada.

(motivación)
3. en la resolución combatida se ordena librar orden de aprehensión por los mismos hechos, por los ilícitos de tortura y abuso de autoridad; sin embargo cabe mencionar que la autoridad responsable omitió hacer un estudio, un análisis de los elementos deltipo penal del ilícito de abuso de autoridad y de la probable responsabilidad, por tanto la determinación adolece de la debida motivación, al librar una orden de aprehensión por un delito del cual no se exponen las circunstancias especiales, causas particulares, razones y causas inmediatas, traduciéndose esto en una violación a las garantías de seguridad y legalidad jurídica, porque me deja enestado de indefensión, ya que me impide conocer adecuadamente los hechos imputados
Asi mismo carece de motivación el mandamiento de captura, porque la propia autoridad responsable excluyo el delito de abuso de autoridad al estimar que no puede coexistir con el delito de tortura; de tal manera que al emitir el mandamiento por abuso de autoridad, debio justificar su comprobación material y desdeluego la probable responsabilidad, y esto lo omitio, y además no expuso las razones por las que, si lo excluyo como es que subsiste en el mandamiento; ello también provoca una incertidumbre legal para el quejoso que impide defenderme contra el auto de autoridad.

4.- ( con motivo del cargo)en cuanto al segundo elemento del delito de tortura consistente en que el sujeto activo con motivo de sucargo, por si, o a traves de un tercero infrinja a una persona dolores o sufrimientos, sean físicos o psíquicos


la responsable señala que los hechos atribuidos al aquí quejoso Sergio Antonio sanchez Valladolid, se llevaron acabo con motivo del cargo que yo desempeñaba y para arribar a esa conclusión hizo una relación de pruebas y transcribió su contenido, empero ( sin embargo) no precisa lascausas o razones por las cuales esas constancias le llevan a esa conclusion, es decir como es que el dia de los hechos de acuerdo a la versión de testigos me encontraba vestido de civil y ese dia no me correspondía trabajar porque estaba de descanso y como es que esa circunstancia se le puede atribuir un ejercicio de la función; de tal manera que eso se traduce en una falta de motivación que meimpide comprender adecuadamente la determinación judicial y desde luego llevar acabo una defensa adecuada
5.- (por si o atraves de)En cuanto a este mismo elemento, la autoridad lo da por satisfecho con todas las constancias que transcribe , y señala que con motivo del encargo que desempeñaba realizamos por si o a traves de un tercero la conducta atribuida, pero esto, de igual forma carece de...