Error Culpablemente Feliz

CONMEMORACIÓN DE SU CUMPLEAÑOS NUMERO SETENTA

EL ERROR CULPABLEMENTE FELIZ

UN CALCULO ETICO PARA UN MUNDO SISTEMICO

STAFFORD BEER

25 de septiembre de 1996 Traducido por Elvira Oyanguren, Analista Organizacional, Departamento de Estudios, DIDES.

FUNDAMENTOS DE NUESTROS DISGUSTOS PRESENTES Hace cuarenta años atrás, el administrador de la tienda más grande de la calle London´sOxford, tuvo una idea tremenda. Decidió descubrir qué departamento tenía el ciclo y el interés más alto por pie cuadrado de espacio de suelo, y ver si de la respuesta podían extraerse algunas conclusiones. El ejercicio contable reveló que el departamento más beneficioso era el de tocador de señoras. Hay un tipo de mentalidad directiva que, al recibir esta información, saca la conclusión de que debenconvertirse todos los departamentos en baños públicos. Obsérvese que hay un espurio "ahora" en el que esa conclusión es correcta: es decir, si todos los que ahora están en estos grandes almacenes instantáneamente pudieran utilizar esa facilidad ahora, los beneficios superarían todos los alcanzados anteriormente. Pero evidentemente esto es imposible, y, evidentemente, el sistema constituído por losgrandes almacenes no permite que esta política se efectúe con fortuna en el futuro, porque el nuevo sistema que se cree para elevar al máximo el beneficio no tendrá, en realidad, clientes. La conclusión extraída no es incorrecta precisamente por ridícula; hay una razón muy definida para el error. Es ésta: "Al cambiar el carácter de un sistema que genera un beneficio en una de sus partes, alteramosla expectativa de beneficios en esa parte". Por lo tanto, una política de cambio que se base en el análisis de la situación presente y en la extrapolación de los resultados a un futuro que se habrá hecho distinto precisamente por ese cambio, es probablemente errónea. Podemos encontrarnos con que el nuevo sistema no genera el menor beneficio en la parte que antes era tan beneficiosa. Esta es,seguramente, la razón por la cual muchos de los grandiosos planes de desarrollo que emprende la industria no rinden el interés que se preveía sobre el capital. Este es un error frecuente. Yo publiqué esta historia en mi segundo libro, "Decisión y Control" (Beer, 1966), exactamente hace treinta años atrás. Las lecciones de estas historias no han sido aprendidas en nuestros días. Quizás muchas personaspueden encontrar que es una historia graciosa, pero es un arquetipo de la técnica reductiva en la acción. Este es el enfoque que espera entender la totalidad, referida a sistemas integrales, dividiéndolas en partes cada vez más pequeñas. Nosotros necesitamos recordar que la técnica básica del pensamiento Occidental, y el cuerpo científico completo, es reductivista, o para decirlo en términos máspeyorativos es reduccionista. Yo necesito una palabra peyorativa; porque la técnica de pensamiento que nosotros usamos, menosprecia el éxito espectacular, es además responsable del asombroso lío en donde nos encontramos. La técnica no es sistémica. Es más, es antisistémica. El mundo sin embargo es más sistémico y siempre lo fue. Lo que quiero decir expresando "más sistémico", es que nuestrastecnologías más recientes han hecho al mundo efectivamente más pequeño e inmensamente más interactivo. Así existe actualmente un gran énfasis en el sistema. Treinta años atrás, hasta el "mundo sistémico" no estaba en acuerdo. La gente frecuentemente me preguntaba cuál era el significado de los sistemas. Muchos editores de mis artículos cambiaban la palabra por "sistemático". Nosotros sabemos más ahora, ¿ono?. Yo pienso que no, y estas palabras las dedico a indagar en los orígenes del enorme error.

Traducido por Elvira Oyanguren, Analista Organizacional, Departamento de Estudios, DIDES.

Cuando les explico las dificultades de la técnica reduccionista a los jóvenes, usualmente les apunto que si tomas una aparato de radio y lo divides en pedazos puedes ciertamente entender como funciona, y...