Error de tipo -prohibicion en penal

: Error de Tipo como elemento excluyente de culpabilidad, Principio de Antijuridicidad Material (Lesividad)EJ. CASO DE , Encubrimiento por Receptación.

HECHOS El día 15 de Abril de 1997, a eso de las tres de la madrugada, dos individuos que usaron armas de fuego despojaron al señor Andrés Angel Jiménez del vehículo que conducía de Placas ITM-844

Agentes de la Policía de la Estación SanCristóbal sorprendieron en el paraje La Cajetilla en la vía al mar, a los individuos Sergio Ramírez Sánchez y al menor de nombre Luis Alejandro Sarrazola Ahumada, cuando en un precipicio se ocupaban en desarmar un carro, resultando a la postre que se trataba del vehículo que le habían hurtado al señor Andrés Angel Jiménez,

Se escuchó en indagatoria al retenido SERGIO RAMIREZ SANCHEZ, quiendesde un principio refiere que fue capturado por la policía en el sitio “La Cajetilla” por la vía al mar, cuando con su compañero menor Luis Alejandro Sarrazola, se ocupaban en sacar partes de un carro que habían encontrado en ese lugar, donde habían tirados partes de otros vehículos. Afirma que no se proponía hacerle daño a ninguno y que no participó en el hurto de ese rodante.

Se escuchóen declaración juramentada al menor Luis Alejandro Sarrazola, quien se refiere a los hechos de sus capturas, en los mismos términos en que lo hace el procesado, aduciendo que su actitud se debió a que encontraron el carro abandonado en ese precipicio y se propusieron a sacar partes del mismo para pretender venderlas posteriormente. Niega haber participado en el hurto del vehículo.



En elpresente caso consideramos que con cierta claridad aparece comprobado que el acto que se atribuye al señor SERGIO R.Sconstituye la materialización de uno o varios verbos rectores del TIPO PENAL denominado RECEPTACION, descrito en el Libro Segundo del CODIGO PENAL, Título Cuarto, Capítulo Cuarto, artículo 177, reformado por el artículo 7° de la Ley 365 de 1997, toda vez que, sin que se tengaconstancia de que participó en la ejecución del delito de hurto, “poseía” bienes muebles que tenían su origen mediato en ese ilícito.

De otra parte consideramos que desde el punto de vista de la Antijuridicidad formal el acto reprochado de tenencia de auto partes de un vehículo hurtado para su comercialización va en contravía del bien jurídico “Administración de Justicia” que pretende tutelar eltipo penal en comento.

Distinta consideración debe hacerse respecto a la “Antijuridicidad Material”: lesividad o daño real generado con la actuación, porque si se detallan las declaraciones de los gendarmes que comparecieron al proceso, fueron claros en informar que en el sitio donde fue retenido el ciudadano sumariado es un “botadero” de carros, lo que significa que la misma autoridadpolicial conoce esa circunstancia como genérica en una de las modalidades de hurto de automotores en la ciudad, lo que nos lleva a pensar que siendo así el comportamiento específico reprochado al señor Ramirez Sánchez no vulnera la correcta marcha de la adminsitración de justicia en forma concreta.



Finalmente en lo atinente a la culpabilidad debemos hacer la reflexión sobre la existencia o no deDOLO en los hechos. A ese respecto tenemos que el sindicado acepta haber sacado partes de ese automotor y que pretendía venderlos, pero finaliza afirmando que actuó “... Sin intención de perjudicar a nadie...”



Es sabido que para que en nuestro ordenamiento punitivo sea relevante el error debe excluir el injusto penal, porque a nadie se le puede sancionar por hacer lo permitido y en esemismo sentido a nadie se le puede sancionar por hacer lo prohibido cuando actúa con el convencimiento de que es permitido.



Lo anterior nos lleva a pensar en la existencia de lo que nuestra doctrina llama Error de Tipo: El que recae sobre uno de los tipos objetivos de prohibición. Puede recaer sobre todo o en parte de la descripción típica; puede recaer sobre todo un tipo penal. Puede ser:...