Error de tipo

EL PLANTEAMIENTO DOCTRINARIO DE LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE DE LIMA SOBRE EL ERROR DE TIPO Y EL ERROR DE PROHIBICIÓN EN LOS DELITOS DE VIOLACIÓN Y TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. -3INDICE (p. 3) PRESENTACION (p. 5) PRIMERA PARTE (p. 8) CAPITULO I.- ASPECTOS GENERALES (p. 8) 1.-1.- Fin y función del Derecho Penal 1.-2.- La teoría del delito 1.-2.-1.-Esquema causalista 1.-2.-2.-Esquema finalista1.-2.-3.-Esquema post finalista 1.-2.-4.-Toma de posición CAPITULO II.- ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA DEL ERROR.(p. 12) CAPITULO III.- ERROR DE TIPO (p. 13) 3.-1.- Concepto de error de tipo 3.-1.-1.- El esquema del error de tipo y su transformación en la forma culposa 3.-2.- El error de tipo vencible 3.-3.- El error de tipo invencible CAPITULO IV.-ERROR DE PROHIBICIÓN (p. 15) 4.-1.- Concepto del errorde prohibición 4.-1.-1.-El esquema del error de prohibición 4.-2.- El error de prohibición vencible 4.-3.- El error de prohibición invencible CAPITULO V.- TEORIAS SOBRE EL ERROR (p. 18) 5.-1.- Teoría del dolo 5.-2.- Teoría de la culpabilidad 5.-3.- Teoría de las consecuencias jurídicas. -45.-4.- Teoría del regreso al causalismo 5.-5- Toma de posición SEGUNDA PARTE (p. 20) CAPITULO I.- EL DELITO DEVIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL (p. 20) 1.-1.- Elementos típicos del delito de violación de la libertad sexual 1.-2.- Las pruebas actuadas en los expedientes 1.-3.- Las sentencias de los magistrados. 1.-4.- El criterio y la uniformidad de las jurisprudencias. 1.-5.- La teoría adoptada por los magistrados en el error de tipo CAPITULO II.- EL DELITO DE TRAFICIO ILICITO DE DROGAS (p. 31) 2.-1.-Elementos típicos del delito de tráfico ilícito de drogas 2.-2.- Las pruebas actuadas en los expedientes 2.-3.- Las sentencias de los magistrados. 2.-4.- El criterio y la uniformidad de las jurisprudencias. 2.-5.- La teoría adoptada por los magistrados en el error de tipo

CAPITULO III.- SENTENCIAS CON “ERROR DE TIPO” (p. 39) 3.-1.- Delitos que fueron materia del proceso 3.-2.- Pruebas actuadas enel expediente 3.-3.- Teoría adoptada por los magistrado CAPITULO IV.- SENTENCIAS CON “ERROR DE PROHIBICION” (p. 47) 4.-1.- Delitos que fueron materia del proceso 4.-2.- Pruebas actuadas en el expediente 4.-3.- Teoría adoptada por los magistrados CAPITULO V.- SENTENCIAS DONDE EXISTIO “ERROR” EN EL ACCIONAR DEL AGENTE ACTIVO Y NO SE MENCIONO EN LA SENTENCIA (p. 56) 5.-1.- Delitos investigados 5.-2.-Pruebas actuadas 5.-3.- Análisis de la sentencia final del proceso -55.-4.- Explicar el motivo por el cual no se aplico el “error de tipo” y el “error de prohibición” CAPITULO VI. - ENCUESTA REALIZADA A LOS MAGISTRADOS (p. 65) 6.-1.- Cuestionario de preguntas realizados 6.-2.- Resultado del Cuestionario de Preguntas TERCERA PARTE (p. 70) Conclusiones (p. 70) Recomendaciones (p. 71) Bibliografía-6PRESENTACIÓN El ser humano realiza acciones que el cerebro ordena que se llevan acabo. A esto se le llama intención o voluntad sin embargo puede existir que nuestro cerebro ordene una determinada acción y el cuerpo realiza otra completamente diferente a la acción que se quería. Así por ejemplo “un sujeto se acerca a una mujer, que a lo lejos le parece atractiva, ya estando cerca se dá con lasorpresa de que se trataba de un hombre con pelo largo”. Se podrá apreciar que el agente tenía la intención de acercarse a una mujer porque así su cerebro le había ordenado toda vez que había recibido una información equivocada de la realidad, al final el agente termina realizando una acción que no quería hacer. El agente terminó actuando bajo los efectos del ““error”” En nuestra vida cotidiana muchasveces cometemos “errores” irrelevantes”, que no tienen importancia, así por ejemplo abordamos un ómnibus pensando que nos puede llevar a casa, en el camino nos damos cuenta que ese ómnibus se dirige por otro lado, y , hay que bajarnos del micro para ir a casa, obligatoriamente tenemos que abordar otro microbús, ya que nos equivocamos al subir en el primer ómnibus. También es muy frecuente,...