ERROR DE TIPO

2. Teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 202.1, 263 y 267 del Código penal de 1995, analice el aspecto subjetivo de la acción de Pedro y determínese fundadamente si concurre alguna clase de error y, en caso afirmativo, con qué efectos.

El dolo se define como querer y conocer los elementos objetivos descritos en el tipo penal; según el Art. 5 del CP (“no hay pena sin dolo oimprudencia”), el dolo es una parte necesario del tipo, ya que fundamenta la culpa del sujeto que realiza el delito, y a su vez la función de la pena, que persigue modificar la conducta del sujeto y que no vuelva a repetirse, es por ello que no hay pena sin culpa.

El dolo está compuesto de dos elementos, el elemento cognoscitivo y el volitivo:

El elemento cognoscitivo o intelectual se define comoconocer los elementos objetivos del tipo. Este elemento se juzga desde el momento ex ante de la acción, es decir, el acto de atravesar el umbral de una puerta ajena, sin embargo, en este caso Pedro no conoce que la puerta es ajena y que está irrumpiendo en una propiedad que no es la suya, por lo tanto no habría elemento cognoscitivo.

Es en esta parte donde se da el error de tipo (recogido en losArt. 14.1 y 14.2), que es la distorsión entre lo que el sujeto se representa y lo que es la realidad; Pedro cree que está entrando en su propia casa (elemento representado) cuando, en realidad, está entrando en una casa ajena (elemento real). Por tanto, al haber dicho error de tipo, se excluye el dolo.

En este caso se trata de un error en el objeto, que consiste en la confusión de la identidado circunstancia del objeto material del delito (la casa ajena).
Los efectos de este error dependen de si hay o no equivalencia típica entre el objeto representado y el real; en este caso no la hay, ya que en el código penal se expresa que es delito el allanamiento de morada (art. 202), pero para que se de dicho allanamiento la casa en la que se entra debe ser ajena, no la propia.
Debido a loanterior, el error se considera relevante, y la calificación penal depende del elemento sobre el que yerra el autor; en esta situación el objeto representado no tiene protección jurídica al ser su propia casa, sin embargo el objeto real, sobre el cual se comete el error, sí la tiene (error directo).
En este caso el error es vencible, el se produce cuando el conocimiento equivocado o juicio falsosobre la realidad se hubiera podido evitar si el sujeto hubiera actuado de un modo diligente, esto es: observando con el debido cuidado y asegurándose convenientemente; si Pedro hubiera actuado de la forma dicha anteriormente se habría dado cuenta de que la casa en la que iba a entrar no era la suya, por lo tanto no hubiera cometido el error, y por ello se puede decir que era una situación evitable.Los artículos del código penal que se le pueden aplicar son los que hacen referencia a la imprudencia, ya que al haber un error de tipo se excluye el dolo, pero al ser un error vencible, el delito se castiga como imprudencia en el caso de que ésta esté tipificada en el código penal, sin embargo de los tres artículos no hay ninguno que pueda ser aplicado a Pedro, ya que el Art. 202 hacereferencia al allanamiento de morada, pero de forma dolosa y no imprudente; el Art. 263 tampoco le es aplicable porque, a pesar de hacer referencia a daños mayores de 400 euros en un inmueble ajeno, no se especifica que se cometan por imprudencia; y por último, el Art. 267 sí que trata de un delito imprudente, pero sobre daños tasados en más de 80.000 euros, por lo que los daños de la puerta (valoradosen 421, 71 euros) no entrarían en dicho margen, y por consiguiente este artículo también le podía ser aplicado a Pedro.

3.) ¿Aberratio ictus (error en el golpe) o error en la persona?

Como ya explicábamos en el ejercicio anterior, el dolo se define como querer y conocer los elementos objetivos descritos en el tipo penal. Está compuesto de dos elementos, el elemento cognoscitivo y el...