error escolastico
Páginas: 8 (1974 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2013
LAS TRES FORMAS DEL ERROR ESCOLASTICO
En primer término tenemos que definir la palabra escolástico: En sentido estricto es la filosofía cristiana de la Edad Media. El problema fundamental de la escolástica es el de llevar al hombre hacia la comprensión de la verdad relevada.
El autómata escolástico es un principio sistemático de error en el orden del conocimiento (o de la ciencia) en elde la ética (derecho y la política) y en el de la estética, tres ámbitos de la práctica. Estas formas de error como están basadas en un mismo principio que es la universalización de un caso particular, es decir la visión del mundo que propicia una condición social particular y en el olvido de esas condiciones sociales ya que se hallan unidas por un parentesco de familia y son sostenidas por loque se vuelven resistentes a la crítica
Epistemocentrismo escolático
Es importante recalcar que dichas formas de error escolástico son características de cómo existen diferencias entre el mundo corriente y el mundo docto y nos ponemos a pensar que todo pensamiento escolástico se basa en la lógica y la práctica y como esto se puede topar con lo social, como ejemplo Bourdieu mencionaobservar lo que era el mundo de la caverna y regresar al mundo cotidiano con un pensamiento científico. Se trata de comprender en primer término la comprensión primera de este mundo que es vinculado con la experiencia y después de la comprensión a veces errónea y deformada que el pensamiento escolástico tiene de esta comprensión práctica y por último la diferencia entre el conocimientopráctico, la razón razonable, y el conocimiento docto, la razón razonante, escolática, teórica engendrada en los campos autónomos.
Existen diversas formas de analizar esta postura para Bachelard ¨El mundo en el que se piensa no es el mundo en el que se vive¨, para el etnólogo encerrado en su etnocentrismo escolástico, también pude distinguir una diferencia entre dos mentalidades, dos esencias y asíotros mas discretos como Levy-Bruhl, se enfrentan a una diferencia entre dos modos socialmente construidos de comprensión del mundo. El primero es escolástico que tácitamente erige en norma y el segundo práctico que comparten con hombres y mujeres al parecer muy alejados del él tanto en tiempo como en espacio y no se sabe reconocer el modo de conocimiento práctico el más corriente de laexistencia corriente. El etnocentrismo escolástico lleva a anular la especificidad de la lógica práctica asimilándola a la lógica escolástica de forma ficticia y teórica y después s a la alteridad radical, ala no existencia y al no valor de lo bárbaro o lo vulgar como según Kant dice que el gusto bárbaro, no es mas que lo bárbaro de lo interior.
El epistemocentrismo escolástico engendra unaantropología totalmente irreal o ideal.
Bourdieu menciona que los Filólogos impulsan a tratar a todas las lenguas como lenguas muertas. Los estructuralistas consideran el lenguaje como un objeto de interpretación o de contemplación que como un instrumento de acción y poder.
Lógicas prácticas
Entre las condiciones prácticas del funcionamiento de la lógica práctica, es en el hecho de que lasacciones, hasta las más ritualizadas y repetitivas están vinculadas al tiempo por su movimiento y su duración. Ahora bien por no percatarse de que la coherencia económica que conviene a unos comportamientos necesariamente sometidos al apremio de los fines prácticos resulta posible gracias al hecho de que se desarrollan en el tiempo, la hermenéutica objetivita destroza esta lógica mediante laelaboración de esquemas y modelos que chocan de frente con los momentos sucesivos de la práctica.
Se menciona formas de lógica- práctica , a las que aunque no las tomemos en consideración en nuestras teorías , a menudo nos sometemos en el orden de la política, por ejemplo cuando se utilizan conceptos aproximativos al referirnos al liberalismo como liberación, liberalización, flexibilidad,...
En primer término tenemos que definir la palabra escolástico: En sentido estricto es la filosofía cristiana de la Edad Media. El problema fundamental de la escolástica es el de llevar al hombre hacia la comprensión de la verdad relevada.
El autómata escolástico es un principio sistemático de error en el orden del conocimiento (o de la ciencia) en elde la ética (derecho y la política) y en el de la estética, tres ámbitos de la práctica. Estas formas de error como están basadas en un mismo principio que es la universalización de un caso particular, es decir la visión del mundo que propicia una condición social particular y en el olvido de esas condiciones sociales ya que se hallan unidas por un parentesco de familia y son sostenidas por loque se vuelven resistentes a la crítica
Epistemocentrismo escolático
Es importante recalcar que dichas formas de error escolástico son características de cómo existen diferencias entre el mundo corriente y el mundo docto y nos ponemos a pensar que todo pensamiento escolástico se basa en la lógica y la práctica y como esto se puede topar con lo social, como ejemplo Bourdieu mencionaobservar lo que era el mundo de la caverna y regresar al mundo cotidiano con un pensamiento científico. Se trata de comprender en primer término la comprensión primera de este mundo que es vinculado con la experiencia y después de la comprensión a veces errónea y deformada que el pensamiento escolástico tiene de esta comprensión práctica y por último la diferencia entre el conocimientopráctico, la razón razonable, y el conocimiento docto, la razón razonante, escolática, teórica engendrada en los campos autónomos.
Existen diversas formas de analizar esta postura para Bachelard ¨El mundo en el que se piensa no es el mundo en el que se vive¨, para el etnólogo encerrado en su etnocentrismo escolástico, también pude distinguir una diferencia entre dos mentalidades, dos esencias y asíotros mas discretos como Levy-Bruhl, se enfrentan a una diferencia entre dos modos socialmente construidos de comprensión del mundo. El primero es escolástico que tácitamente erige en norma y el segundo práctico que comparten con hombres y mujeres al parecer muy alejados del él tanto en tiempo como en espacio y no se sabe reconocer el modo de conocimiento práctico el más corriente de laexistencia corriente. El etnocentrismo escolástico lleva a anular la especificidad de la lógica práctica asimilándola a la lógica escolástica de forma ficticia y teórica y después s a la alteridad radical, ala no existencia y al no valor de lo bárbaro o lo vulgar como según Kant dice que el gusto bárbaro, no es mas que lo bárbaro de lo interior.
El epistemocentrismo escolástico engendra unaantropología totalmente irreal o ideal.
Bourdieu menciona que los Filólogos impulsan a tratar a todas las lenguas como lenguas muertas. Los estructuralistas consideran el lenguaje como un objeto de interpretación o de contemplación que como un instrumento de acción y poder.
Lógicas prácticas
Entre las condiciones prácticas del funcionamiento de la lógica práctica, es en el hecho de que lasacciones, hasta las más ritualizadas y repetitivas están vinculadas al tiempo por su movimiento y su duración. Ahora bien por no percatarse de que la coherencia económica que conviene a unos comportamientos necesariamente sometidos al apremio de los fines prácticos resulta posible gracias al hecho de que se desarrollan en el tiempo, la hermenéutica objetivita destroza esta lógica mediante laelaboración de esquemas y modelos que chocan de frente con los momentos sucesivos de la práctica.
Se menciona formas de lógica- práctica , a las que aunque no las tomemos en consideración en nuestras teorías , a menudo nos sometemos en el orden de la política, por ejemplo cuando se utilizan conceptos aproximativos al referirnos al liberalismo como liberación, liberalización, flexibilidad,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.