Error Judicial En Chile

El error judicial en Chile a través de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Rodrigo González-Fuente Rubilar. Abogado. Introducción. El presente artículo tiene por objeto llamar la atención sobre un tema que produce graves consecuencias en personas inocentes. En Chile, hasta la fecha, se vienen denegando las solicitudes por indemnización por error judicial, basándose para ello en unainterpretación restrictiva de la norma que contempla este derecho. A través de la exposición del trabajo, se buscará refutar dicha interpretación y entregar los mecanismos necesarios que permitan una solución jurídica, que a su vez, no genere los daños que se han observado hasta el momento.

1.- El error judicial en Chile. 1.1.- Concepto de error judicial. El error judicial puede serconsiderado en un sentido amplio y en uno restringido, dependiendo si comprende o no tanto el aspecto civil como el penal, o bien, sólo este último. Así, en un sentido amplio, el error judicial es “el falso concepto que tiene el juez respecto de la verdad de los hechos que son materia del proceso”.1 En Chile, sin embargo, sólo tiene cabida el error judicial en sentido restringido, el que puede ser definidocomo aquél en que incurren los jueces, involuntariamente, en materia criminal, perturbando, restringiendo o privando la libertad personal y la seguridad individual de una persona inocente. 1.2.- Requisitos del error judicial conforme a la Constitución Política de la República de 1980. El catálogo de derechos y garantías de la Constitución Política de la República establece entre sus numerandos losiguiente: “Artículo 19. La Constitución asegura a todas las personas: 7° El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. En consecuencia: i) una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquiera instancia por resolución que la
1

García Mendoza, Hernán. La Responsabilidad Extracontractual del Estado,Editorial Conosur Ltda., Santiago de Chile, 1997, p. 224.

Corte Suprema declare injustificadamente errónea o arbitraria, tendrá derecho a ser indemnizado por el Estado por los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnización será determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en él la prueba se apreciará en conciencia.” Cabe advertir que esta disposicióncontempla dos situaciones distintas: - El error judicial, el cual se manifiesta por la expresión “injustificadamente errónea”. Se trata de una actuación legítima por parte del juez, una conducta efectuada de buena fe. - El arbitrio judicial, al cual hace mención la voz “arbitraria”2. Este arbitrio no corresponde a la situación que se estudia en este trabajo. Se trata de una institución distinta, quetiene el mismo trato, la misma vía para obtener la reparación, pero que no se asimila en lo sustantivo al error. De lo anterior se deriva que el adverbio “injustificadamente” sólo hace referencia al error y no al arbitrio, cosa que no ha sido del todo advertido, como ocurre con el Ministro de la Corte Suprema, don Mario Garrido Montt, quien señala “las resoluciones que han causado el perjuicio hande ser erróneas o arbitrarias, y en uno y en otro caso han de carecer de toda justificación”. Agrega además que, “Es insuficiente –en todo caso- la existencia de un simple error o de una arbitrariedad en la resolución que somete a o proceso o condena a una persona, en ambas alternativas debe concurrir otra condición, que ese error o esa arbitrariedad, carezca de toda justificación”3, es decir, queel error y el arbitrio sean ambos injustificados. Con el propósito de fijar un punto de distinción, los autores establecen distintos criterios, basándose primordialmente en distinguir si se ha incurrido en un error de hecho o en un error de derecho. Así, Arturo Zavala Rojas señala que el error es de hecho cuando se comete en “la apreciación de los hechos que hace el magistrado” y es de derecho...