Error judicial

INTRODUCCION
CAPITULO l
MARCO CONCEPTUAL DEL ERROR JUDICIAL
1.1 Concepto doctrinal del error judicial
1.2 El error judicial en sentido amplio
1.3 El error judicial en sentido estricto
1.4 En que consiste la indemnización
CAPITULO ll
MARCO HISTORICO DEL ERROR JUDICIAL EN MÉXICO
2.1 Orígenes históricos del error judicial
CAPITULO lll
REGIMEN JURIDICO DEL ERRORJUDICIAL EN MÉXICO
3.1 Error judicial según la jurisprudencia
3.2 Error judicial según la legislación
CAPITULO lV
EL DERECHO A OBTENER UNA INDEMNIZACION ECONOMICA A CAUSA DEL ERROR JUDICIAL
4.1 El anormal funcionamiento de la administración de justicia
4.2 Alternativas de solución para enmendar un error judicial
4.2.1 Ofrecimiento de una disculpa pública para resarcir el daño moral4.2.2 Pago de una indemnización económica a causa del error judicial
4.3 El daño causado por un error judicial
4.3.1 la prisión preventiva
4.3.2 El cumplimiento de una condena por medio de la privación de la libertad
4.3.3 La pena de muerte
4.4 La responsabilidad por error judicial
4.5 La repercusión del error judicial
4.5.1 Repercusión jurídica
4.5.2 Repercusión Social
4.5.3Repercusión Económica
4.5.4 Repercusión Cultural
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA











INTRODUCCION
La actividad u omisión del Estado, dentro del ámbito contractual o extracontractual y en el cumplimiento de cualquiera de sus tres funciones, ya sea administrativa, legislativa o judicial, es susceptible de causar daños a los particulares que, de acuerdo con la máselemental noción de equidad justicia, requieren ser reparados por su autor; esto es, por el Estado. A pesar de que en nuestros días esta noción nos parece una necesaria e consecuencia del Estado de derecho, no podemos dejar de mencionar que el reconocimiento de la responsabilidad del Estado fue el producto de una larga evolución histórica, con marchas y contramarchas, a través de las cuales se fuedelineando paulatinamente hasta adquirir los contornos que hoy la caracterizan. Ello se debió fundamentalmente a la labor de la jurisprudencia y de los doctrinarios, y posteriormente, en algunos casos particulares, al reconocimiento expreso de la legislación. Sin embargo, también es dable destacar que en ciertos ámbitos esta evolución se encuentra todavía inacabada, tal como sucede con elreconocimiento de la responsabilidad Estado por los daños producidos en ejercicio de su función jurisdiccional.

CAPITULO l
MARCO CONCEPTUAL DEL ERROR JUDICIAL
1.1 Concepto doctrinal del error judicial
No es fácil establecer un concepto del error judicial que sea aceptado de manera generalizada por la doctrina o por la misma legislación. Los sistemas jurídicos existentes carecen, en su mayoría deuna definición legal y hasta ahora la propia jurisprudencia no da un concepto en especial referente a éste tema. La doctrina por su parte, no es unánime al dar una definición del error judicial; por lo que cabe decir que en el derecho mexicano este tema es muy poco explotado por lo que muy pocos autores han hablado de este tema y la legislación vigente así, como la jurisprudencia son omisascarecen de reglamentación.
La doctrina ha tratado de dar un concepto a el error judicial, tratando de ser definido por diversos autores“el error existe cuando por dolo, negligencia o equivocado conocimiento o apreciación de los hechos, se dicta una resolución judicial que no se ajusta a la verdad y merece el calificativo de injusta”. Excluye este autor los errores de derecho, por considerar que tienesu propio y eficaz correctivo en el  principio de audiencia de las partes y en el sistema de recursos.
“aquel cometido durante el proceso criminal como consecuencia de un procesamiento o condena injusta, en perjuicio de una persona cuya inocencia se comprueba con posterioridad, dictándose el correspondiente sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria.”[10]
El error debe cumplir con...