Error

Error de derecho y error de hecho
La mayoría de los errores sometidos a la apreciación de los tribunales consiste errores de hecho (sobre la autenticidad de un cuadro, acerca de la antigüedad de unmueble, etc.). Pero las colecciones de jurisprudencia contienen también algunos errores de derecho. Con razón, la jurisprudencia admite que el error de derecho, como el error de hecho, puedeconstituir un vicio del consentimiento.
Para combatir esa jurisprudencia no cabria invocar la regla: ¨Nemo censetur ignorare legem¨. En efecto, la aplicación de esa máxima se restringe al derecho penal.
Lostribunales han admitido el error de derecho a propósito de la cesión de derechos sucesorios (Civ., 17 de noviembre de 1930. Lectura 1), de la renuncia a una sucesión (Civ., 24 de mayo de 1948) de unaconvención relativa al ajuste de unos daños por la S.N.C.F (Paris, 30 de noviembre de 1948) de la compraventa de una cosecha de vino, en la que el vendedor había creído, por error, que el precioestaba tasado por la ley (Montpellier, 23 de octubre de 1951).
El error de derecho posee el mismo ámbito y está sometido a iguales requisitos que el error de hecho:
Por lo tanto, debe ser sustancial, laCorte de casación ha considera que el error que recaía sobre las consecuencias de derecho de una convención, o sea, sobre las obligación que de aquella resultaran para una de las partes.
Por otraparte, el error no debe recaer sobre un punto de derecho controvertido; porque la incertidumbre de la interpretación crea un azar que impide admitir el error como vicio del consentimiento.
¿Debe serconocido el error por la parte contratante?
El error ¿está sometido a un requisito suplementario para que pueda ser admitido como causa de nulidad?; ¿debe ser conocer el otro contratante la cualidadque el equivocado atribuía a contratar?
Sobre este punto reina una gran incertidumbre. La corte de casación, sin afirmar expresamente la necesidad de un error conocido, parece asignar a ese carácter...