Errores Judiciales

 Los errores Judiciales.
(Resumen)

Hace ya algunos años, el abogado francés René Floriot escribió un libro sobre los "Errores Judiciales", errores que a su juicio se habían cometido en Francia en sentencias que debieron ser anuladas y que algunas se anularon por improcedentes y carentes de sustentación legal. Como legado a los juristas del mundo y sobre todo, a nosotros losseguidores del derecho francés por múltiples razones, Maître Floriot falleció tiempo después. 

No conocemos personalmente a los banqueros Manuel A. Pellerano Peña ni al señor Mendoza, pero nos revientan las injusticias, la ineptitud, y todas esas musarañas que arrastra nuestra justicia, sin que nadie diga nada, ni se defienda ante las acusaciones. Es cierto que los jueces hablan por sentencia, peroante reiteraciones y acusaciones de violaciones a los preceptos legales e impartición de sentencia con criterio justo, los que así fallaron deben responder, y no dejar que siga cayendo más lodo del que hiede sobre sus consciencias.

El maestro Floriot en su notable libro, muy parecido al que escribiera Beccaría en 1764 y claro está, guardando las distancias, nos señala que" a los tribunales dejusticia, corresponde exclusivamente declarar la inobservancia de la norma penal, y en tal caso la aplicación de la sanción prevista a tenor de las circunstancias que la propia ley asimismo determina. 

Tras un juicio de valoración, que surge del contraste del hecho con el Derecho, se declara la culpabilidad o la inocencia de quien ha sido en principio acusado de la comisión de un delito. Así, loshombres técnicos en Derecho _ jueces o profanos_ jurados, en los países en que existe esta institución _ juzgan a los hombres. Y, como tales, pueden errar en su decisión. En este caso se produce el error judicial, que puede darse en todos los ámbitos del Derecho pero que cobra perfiles dramáticos cuando en el orden penal se castiga como autor de un delito a quien no lo ha cometido." 

Sigueprecisando el maestro Floriot: "A la certeza se llega, precisamente, a través de la prueba, por lo que el hecho, para entrañar responsabilidad, debe ser probado.La prueba constituye la expresión de su certidumbre, cuando menos de su certidumbre legal. 

En ocasiones, obtener tal prueba, dadas las circunstancias que rodean al hecho, no es posible o no es tarea fácil. Habrá en tal caso que dejarloimpune. Todo es preferible al error, cuya sola posibilidad sobrecoge la conciencia". 

Cada día recordamos las grandes enseñanzas de un ciudadano que fue presidente de la Suprema Corte de Justicia, cuyo nombre era Hipólito Herrera Billini, don Hipólito nos repetía en cátedra: "Cuando vayan a dar un fallo, si es que son jueces, siempre tengan pendiente los textos y los plazos, pues de lo contrario,pueden incurrir en un error judicial"
Mas adelante el maestro Floriot sigue precisando: Que fatalidad podría hacerle pasar por un malhechor cuando no por un criminal? Pero esta fatalidad existe y lleva un nombre: ERROR JUDICIAL. Nada más falso: afecta con ceguera a los poderosos y a los humildes, como por ejemplo el caso del capitán DREYFUS.
No hay que sorprenderse de un testimonio falso,un peritaje de conclusiones erróneas pueden concurrir en la condenas de un inocente.
Antes de seguir adelante importa definir el error judicial. estos son dos vocablos que evocan generalmente la imagen de un inocente que expía en el fondo de un calabozo un crimen que no ha cometido.
El desventurado que permanece meses enteros detenido preventivamente antes de beneficiarse de una orden “alugar”, sufre injustamente de una mala administración de la justicia, hay que ir mas allá y adminitir que por haber conocido mal unas o varias premisa esenciales de un proceso, el juez que infringe en materia penal una pena desproporcionada con la gravedad de la falta cometida o concede a la victima daños y perjuicios insuficientes, tampoco hace una justicia exacta. Son numerosos tales errores...