erterter

1. Resumen
2. Definición
3. Clasificaciones
4. Componentes del órgano
5. Los principios de especialidad y especialización
6. Conclusiones
7. Bibliografía
Resumen
El Estado, como todas las personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, por ejemplo, cuando ordena litigar en una acción de amparo (ley 16.011) de habeas data(leyes 18.331 y 18381), etc.
Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombres vale como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas. Existen diversas teorías, sin embargo, la actualmente aceptada, es la teoría del órgano
Definición
El Estado, como todas personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, porejemplo, cuando realiza un contrato [1]Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombres puede valer como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas.
De dónde puede extraerse que las consecuencias de su accionar recaerán sobre la persona colectiva y no sobre sus propios autores [2]Se han ensayado múltiples teorías al respecto siendo las más importantes las que siguen.1) Teoría de la representación donde la persona humana actúa como representante de la persona jurídica. Pero esta teoría es fácilmente refutable cuestionando el inicio de la situación, esto es, cómo actúa la persona jurídica para otorgar la representación .
2) Teoría del mandato. Las personas humanas tienen un mandato de la persona jurídica para expresar su voluntad [3]"Le mandat impliquel"existence de deux personnes, la personne du mandant et la personne du mandataire. La notion d"organe implique au contraire l"existence d"une seule personne, la personne collective agissant par ses organes." [4]
3) Finalmente, la aceptada es la Teoría del órgano. Las personas jurídicas expresan su voluntad por órganos que la integran . La teoría del órgano es de origen alemán y explicael procedimiento de imputación de la voluntad humana a la persona jurídica [5]
No es dable hablar de mandato o representación porque supone dos sujetos de derecho frente a frente: mandante y mandatario. En realidad existe una sola persona y la cuestión es sólo de organización interna de la persona jurídica.
Se han intentado diversos conceptos de órgano. Así encontramos:
1)  Aquéllos que entienden al órgano con lapersona que actúa expresando la voluntad de la persona jurídica. De esta forma el Presidente de la República o el Primer Ministro, son órganos del Estado cuando. En realidad, los órganos son la Presidencia de la República o el Jefe de Gobierno y, el Presidente de la República es la persona física que ocupa el órgano
Esta teoría deja de lado la característica fundamental de la teoría del órganoesto es , despersonalizar el soporte (entiéndase la persona física que ocupa el cargo) del órgano [6]No olvidemos que, en todo caso, el órgano permanece y el hombre que lo ocupa, generalmente, no continúa en su ejercicio sino por un plazo limitado en el tiempo. Lo expuesto no olvida los órganos con cargos hereditarios que se ejercen, de principio, de por vida .
2) Otros han intentadoun concepto sociológico o biológico. Los grupos colectivos tienen una vida similar a la del hombre. Los cultores de esta teoría comparan los órganos de las personas jurídicas con los que dan vida a las personas físicas. Con el respeto que se merece la opinión ajena la figura es más literaria que jurídica.
3) La mayoría de la doctrina estima que el órgano es una institución que comprende un cúmulo de funciones ylas personas llamadas a ejercerlas[7]
Ese complejo de voluntades, formas y atribuciones, reconocido como unidad por el Derecho, constituye el instrumento de acción de las colectividades personificadas, esto es, sus órganos. La noción "órgano", es igual a "instrumento", se subraya [8]
Por lo expuesto el órgano es la Porción técnica del Estado, a la que se atribuyen funciones y cometidos...